«Защита» Пеньковой

Егор Кошеров

Ударить первым

С ноября 2013 г. по февраль 2014 г. АНО ДО «Планета детства «Лада» инициировала в Арбитражном суде Самарской обл. сразу три судебных разбирательства против государственных органов. Исковые заявления были направлены против действий налоговой службы, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Во всех трех случаях в ходе судебного процесса со стороны АНО ДО «Планета детства «Лада» озвучивались доводы о том, что косвенным виновником возникшей проблемы является ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ВКБ). В нем АНО ДО «Планета детства «Лада» хранила деньги, в нем же они и «пропали». А вместе с отзывом у ВКБ лицензии не дошли до конечного получателя и платежи от АНО ДО «Планета детства «Лада», выполненные ею 8 ноября 2013 г. Для Людмилы Пеньковой это, наверное, сегодня самая подходящая версия в споре с указанными госорганами.

15 апреля в Арбитраж ном суде Самарской обл. прошло очередное заседание в рамках дела по заявлению АНО ДО «Планета детства «Лада». Это дело возникло после того, как возглавляемая Людмилой Пеньковой организация 24 декабря 2013 г. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции (МРИ №2) УФНС по Самарской обл., к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском р-не г. Тольятти Самарской обл.» и к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 10» с требованием признать за собой факт добросовестного исполнения обязанности по уплате налога и страховых взносов. А если конкретнее, АНО ДО «Планета детства «Лада» просила: «Признать обязанность по уплате налога НДФЛ в сумме 6 142 800 р., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 14 474 045 р., страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 107 501 р. надлежащим образом исполненной».

В ходе подготовки к слушаниям исковые требования не признали ни представители ПФ РФ, ни представители Фонда социального страхования. 18 марта слушание дела должно было начаться по существу. Однако на него представители АНО не явились. Суду ничего не оставалось, кроме как перенести слушания на 15 апреля. Предварительно предупредив истца, что очередная неявка на заседание будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Здесь важно отметить, что «оставление заявления без рассмотрения» может грозить для АНО ДО «Планета детства «Лада» серьезными последствиями.

Для понимания ситуации следует напомнить, каким громом среди ясного неба прозвучала новость о том, что отзыв лицензии ВКБ поставил под угрозу выплату заработной платы в АНО ДО. По крайней мере, именно в таком ракурсе новость подали все региональные СМИ. В тот же день, 11 ноября, сразу после аппаратного совещания мэр Тольятти Сергей Андреев задался вопросом: «Хочется понять, почему, имея счет в Сбербанке, далее деньги оказывались в другом банке? Каковы реальные причины? Были ли там экономические преференции, почему именно там хранились деньги?».

Возможно, именно с этого публичного вопроса в муниципальных структурах началась череда процедур, призванных пролить свет на то, каким образом формировалась доходная часть АНО ДО и где именно и под какие условия размещались средства.

В плоскость публичного обсуждения так и не вышел другой вопрос -почему за АНО ДО регулярно беспокоятся разного рода ходатаи. Смысл их призывов сводится к тому, чтобы увеличивать размер бюджетных субсидий для АНО ДО. При этом, разумеется, педалируется тема социальной ответственности, реализации задач дошкольного образования, а также небольших заработных плат в детских садах. При этом АНО ДО имеет возможность аккумулировать весьма внушительные средства и даже, как следует из официальных ответов Пеньковой, получает некий процент за размещение этих средств.

Кстати, субсидии из областной и муниципальной казны до сих пор составляют львиную часть официального бюджета АНО ДО. Так, например, в 2012 г. АНО ДО получила из бюджета г.о. Тольятти 608,3 млн р. и 285,4 млн р. — субсидии из бюджета Самарской обл. В 2013 г. городская казна ассигновала 726,8 млн р., а областная 225,7 млн р. И эти суммы — без учета собственных доходов организации.

Однако следует понимать, что наполняемость казны и иных государственных и муниципальных фондов находится в прямой зависимости от того, насколько добросовестно все хозяйствующие субъекты платят налоги и иные предусмотренные законом взносы. А с тем, насколько добросовестно делается это в АНО, сейчас разбирается Арбитражный суд Самарской обл. От итогов разбирательства вполне может зависеть степень дальнейшей рукопожатности Пеньковой. А также перспективы ее дальнейших взаимоотношений с покровителями и ходатаями. Вряд ли им захочется нести все бремя ответственности за произошедшее в АНО в последние месяцы.

Дело профессионалов

О ситуации, подтолкнувшей АНО ДО «Планета детства «Лада» обратиться в суд, заместитель руководителя УФНС по Самарской обл. Александр Литонин пояснил «Хронографу» следующее: «Приказом ФНС России №САЭ-3-24/503@ от 11 сентября 2005г. утвержден Порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему РФ, и форма Журнала учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему РФ. В соответствии с п. 3 Порядка отражение су мм, не перечисленных банком, в Журнале учета осуществляется налоговым органом на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей». Другими словами, если твой банк по каким-то причинам не перевел твои налоговые платежи в бюджетную систему, иди в арбитраж, доказывай свою добросовестность. И только в этом случае данные о твоем платеже в налоговом органе будут учтены в соответствующем журнале. Причин, по которым банк вдруг не смог перевести денег, крайне мало. Вернее одна — крах банка. До конца 2013 г. в нашем регионе случалось это крайне редко. Следовательно, положения и порядок применения приказа ФНС России №САЭ-3-24/503@ от 11 сентября 2005 г., о котором сообщил Литонин, нельзя отнести к числу имеющих в нашем регионе широкую применительную практику.

Знакомы с этой практикой могли быть лица, хорошо осведомленные о нормативной базе ФНС и методах ее применения. Как правило, это либо сотрудники налоговых органов, либо лица, отработавшие там немало лет, либо лица, имеющие там необходимые связи. Также к этой категории лиц можно отнести тех, кому уже приходилось сталкиваться с ситуацией, когда налоговые платежи их организации зависали в банке ввиду его банкротства, после чего они следовали алгоритму, прописанному в приказе ФНС России №САЭ-3-24/503@ от 11 сентября 2005 г.

АНО ДО «Планета детства «Лада» до ноября 2013 г. не сталкивалась с проблемой банкротства банка, в котором у нее остались деньги. Однако после того, как якобы исполненные платежи по вине банка не прошли в бюджетную сферу, АНО ДО «Планета детства «Лада» буквально сразу поспешила действовать так, как это прописано в приказе ФНС России №САЭ-3-24/503@ от 11 сентября 2005 г. Но каким образом подчиненные Пеньковой так оперативно сообразили, что нужно действовать именно так? Что здесь сыграло свою роль — поступившее требование со стороны налоговой службы или у Пеньковой очень компетентные кадры?

Как стало известно «Хронографу», налоговая служба никаких мер воздействия в отношении АНО ДО «Планета детства «Лада» по поводу непрошедших ноябрьских платежей не предпринимала. По этому поводу Александр Литонин заявил: «УФНС России по Самарской обл. в свою очередь не принимало мер по взысканию налоговой задолженности с АНО ДО «Планета детства «Лада» и не инициировало никаких действий по признанию дошкольного учреждения недобросовестным налогоплательщиком... У налоговых органов не возникало в отношении АНО ДО «Планета детства «Лада» подозрений в ее недобросовестности в качестве налогоплательщика». Выходит, что подчиненные Пеньковой сами додумались идти в суд, судиться с налоговой, лишь бы сделать все так, как это указано в приказе ФНС России №САЭ-3-24/503@от 11 сентября 2005 г.? Но, как правило, детские сады — это далеко не то место, где сосредоточены высокопрофессиональные и креативные кадры юридической службы и бухгалтерии. Слишком дорого они стоят на фоне низкого уровня оплаты труда основного персонала. Хотя, возможно, у Пеньковой все иначе.

На этом фоне прогул судебного заседания 18 марта, допущенный представителем АНО ДО «Планета детства «Лада», выглядит очень странным. Вряд ли он был допущен по причине разгильдяйства или безответственности. Слишком велика ставка. Следовательно, было бы логичнее задаться вопросом об истинном мотиве пропуска заявителем назначенного на 18 марта заседания суда. Разобраться в поисках этого мотива можно, окунувшись в процесс, который сейчас идет в Арбитражном суде Самарской обл. параллельно указанному выше.

Ложная жертва

26 февраля АНО ДО «Планета детства «Лада» обратилась в суд с заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском р-не г. Тольятти Самарской обл.»

«о признании требования незаконным и недействительным». В качестве третьего лица в деле заявлено ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ВКБ).

27 февраля определением суда заявление было принято к производству. Этому делу был присвоен №А55-4192/2014. Поводом для обращения в суд, как видно из материалов дела, стало то, что 12 февраля 2014 г. ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском р-не г. Тольятти Самарской обл.» потребовало с АНО ДО «Планета детства «Лада» уплату недоимки по страховым взносам, пени и штрафам. Требование Пенсионного фонда базировалось на том, что деньги от АНО ДО «Планета детства «Лада» по обязательным платежам на счет фонда в конце года так и не поступили. Речь идет о сумме более 14,8 млн р. В свою очередь руководство АНО ДО «Планета детства «Лада» уверяет в обратном.

Вот как об этом говорится в материалах дела №А55-4192/2014: «Заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 14 802 376 р., ссылаясь на своевременное начисление и уплату страховых взносов за октябрь 2013 г., перечисленных платежными поручениями № 3436 от 8 ноября 2013 г. на сумму 10144844,03 р., №3437 от 8 ноября 2013 г. на сумму 1608301,03 р., № 3438 от 8 ноября 2013 г. на сумму 2695628,55 р., № 3439 от 8 ноября 2013 г. на сумму 25272 р., и на ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению указанных сумм в бюджет ПФР ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ОАО «Волго-Камский банк»), у которого была отозвана лицензия и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А55-26194/2013». Такая вот простая логика — переложить всю вину на банк, с которого уже 8 ноября 2013 г. нечего было взять, т. к. он оказался банкротом.

Между тем специалисты Пенсионного фонда так просто сдаваться не намерены, а потому, вероятно, отнеслись к подобного рода заявлениям АНО ДО «Планета детства «Лада» как к некой уловке.

По всей видимости, у них возникло серьезное подозрение относительно того, чем могли руководствоваться в АНО ДО «Планета детства «Лада» в начале ноября, принимая решение осуществить перечисление платежей в Пенсионный фонд через ВКБ. Причем сразу всех платежей за весь IV кв. 2013 г. в один день — 8 ноября 2013 г. И словно по какому-то роковому стечению обстоятельств именно в этот момент у ВКБ Банком России была отозвана лицензия.

Судя по тому, как себя повели представители Пенсионного фонда в арбитражном деле №А55-4192/2014, складывается впечатление, что они не очень-то верят в случайность обозначенных совпадений. Наверное, поэтому в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу они потребовали в суде от АНО ДО «Планета детства «Лада» представить: «Письменные пояснения о причинах уплаты страховых взносов через ОАО «ВКБ», сведения о счетах, доказательства того, что расчетный счет в ОАО «ВКБ» ранее также использовался для уплаты страховых взносов». Из содержания сказанного может следовать, что до 8 ноября 2013 г. АНО ДО «Планета детства «Лада» переводила платежи в Пенсионный фонд со своих счетов из других банков. А что если и у налоговых органов возникнут такие подозрения? Хотя не факт, что они уже не возникли. Возможно, поэтому представитель АНО ДО «Планета детства «Лада» не пришел на заседание в суд 18 марта в рамках рассмотрения дела №А55-29104/2013. Наверное, не успел собрать нужных доказательств. Возможно, у руководства АНО ДО «Планета детства «Лада» есть иное объяснение, но оно, скорее всего, может иметь чисто формальный характер.

Во всей этой истории с «зависшими» в ВКБ деньгами АНО ДО «Планета детства «Лада» есть еще одна серьезная деталь. Из сообщения Литонина следует, что банк ВКБ был неплатежеспособным уже 30 октября 2013 г. Зачем же руководство АНО ДО «Планета детства «Лада» для осуществления 8 ноября обязательных платежей по налогам и в соцфонды выбрало именно его? Неужели столь профессиональная команда юристов и бухгалтеров Пеньковой не понимала, чем это все обернется? Последовавшие после этого со стороны АНО ДО «Планета детства «Лада» инициативы дают основания полагать, что все шаги могли быть ими очень хорошо просчитаны.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр ЛИТОНИН, заместитель руководителя УФНС по Самарской обл.

- Обращаем внимание, что 8 ноября 2013 г. АНО ДО «Планета детства «Лада» перечислила сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с расчетного счета в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ВКБ). Денежные средства в бюджетную систему РФ на счет по учету доходов бюджета не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения ВКБ. Но уже 30 октября 2013 г. по причине отсутствия средств на корреспондентском счете ВКБ перестал осуществлять перечисления с коррсчета. Несмотря на то что АНО ДО «Планета детства «Лада» имеет открытые счета в других банках, финансовая операция была проведена через неплатежеспособный банк.