27 мая в Арбитражном суде Самарской обл. будет решаться вопрос о дальнейшем существовании ООО СК «Родник», ранее подконтрольного депутату Самарской губернской думы (СГД) Александру МИЛЕЕВУ (на фото). В настоящее время деятельность предприятия приостановлена по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (РАР). Параллельно РАР добивается аннулирования лицензии СК «Родник». Надо отметить, что первым в арбитраж обратился СК «Родник», которой на короткое время удалось возобновить свою деятельность, однако триумф Милеева был недолгим. В итоге суд отказал СК «Родник» в обеспечительных мерах и работа предприятия была вновь приостановлена. Если требования РАР об аннулировании лицензии СК «Родник» будут удовлетворены, то компания может прекратить свою работу на долгий срок.
В марте т.г. на предприятии СК «Родник» в ходе проверки было обнаружено 800 тыс. л неучтенного этилового спирта и 1,2 млн акцизных марок. По этим фактам были возбуждены два уголовных дела — по ч. 1 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование) и ч. 1 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции). 18 марта на сайте РАР появилось сообщение следующего содержания: «17 марта 2014 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение о приостановке действующей лицензии ООО «СК «Родник» и направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии. Ранее, в январе 2014 г., в ходе совместных комплексных контрольных мероприятий Росалкогольрегулирования и ГУЭБиПК МВД России на территории Самарской обл. в отношении ООО «СК «Родник» обнаружено более 1 млн федеральных специальных марок (ФСМ). В здании, в котором также размещается служба безопасности предприятия, был обнаружен тайник, в котором хранились отштрихкодированные ФСМ в количестве, превышающем 1 млн шт. Согласно данным ЕГАИС, продукция, якобы маркированная данными ФСМ, была отгружена предприятием дистрибьютору ООО «СК «Родник» — ООО «МиКо-Алко» в 2012-2013 гг. |  | 
Выявленные ФСМ были объявлены находящимися в нелегальном обороте. Соответствующая информация доведена до участников алкогольного рынка». 26 марта СК «Родник» обратился в арбитражный суд с требованием признать решение РАР недействительными и принять обеспечительные меры, т.е. приостановить действие решения РАР до окончания судебного процесса. В своем заявлении подконтрольное до недавнего времени депутату СГД Александру Милееву предприятие ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой прекращение деятельности завода и соответственно определенные негативные последствия. Так, заявитель вынужден оплачивать работникам время простоя; государство за указанный период недополучит в бюджет налог на доходы физических лиц, а также взносы во внебюджетные фонды; СК «Родник» лишен возможности заниматься своим основным видом деятельности как коммерческая организация и исполнять свои обязанности по заключенным договорам. 27 марта суд принял обеспечительные меры и СК «Родник» возобновил свою работу. Между тем 11 апреля арбитражный суд принял к производству исковое заявление РАР об аннулировании лицензии №63ПСНООО2496, выданной СК «Родник» 11 июня 2010 г. В свою очередь СК «Родник» подал встречный иск. 15 апреля суд удовлетворил ходатайство РАР и 21 апреля отменил обеспечительные меры, таким образом, деятельность СК «Родник» была вновь приостановлена. 7 мая СК «Родник» подал апелляционную жалобу на данное решение суда. Тем временем 13 мая суд назначил судебное заседание по иску РАР об аннулировании лицензии ответчику на 27 мая. | | Одновременно суд отказал РАР в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств в выездном заседании. В определении суда указано: «В силу п. 1 ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно п. 1 ст. 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Поскольку при проведении осмотра вещественных доказательств суд в силу отсутствия специальных знаний и технических средств лишен возможности удостовериться в подлинности акцизных марок, находящихся в ГУВД МВД России по Самарской обл., исходя из принципа допустимости доказательств по делу, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит». Другими словами, суд, похоже, не решился брать на себя ответственность за действия, которые могли бы сыграть в пользу РАР. Также стоит отметить, что 15 апреля РАР подало еще одно исковое заявление о привлечении СК «Родник» к административной ответственности. Заседание по данному делу также назначено на 27 мая. В любом случае, даже если руководству СК «Родник» каким-то образом удастся отбиться от претензий РАР, отношение к заводу и его методам работы в финансовой и налоговой плоскости со стороны властей Самарской обл. уже вряд ли останется положительным, т.к. проявленная штатом СК «Родник» некомпетентность могла крайне негативно отразиться на имидже Самарской обл. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
