Под гнетом «аудиторов»

Георгий Кизельгур

Энергоэффективный консалтинг

СПУ Ростехнадзора обратилось в арбитраж 1 сентября т.г. с требованием привлечь КНПЗ к административной ответственности по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает штраф либо административное приостановление деятельности юрлица на срок до 90 суток. 12 октября Арбитражный суд Самарской обл. отказал СПУ Ростехнадзора в заявленных требованиях, а 25 ноября это решение оставил без изменений Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Т.е. КНПЗ пока не платит штраф и не останавливает производство.

Затянувшимся разбирательством с Ростехнадзором генеральный директор КНПЗ Олег Дружинин, по данным редакции Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», решил воспользоваться сполна. Уже было проведено несколько тендеров, целесообразность которых вызывает серьезные сомнения. Так, с октября 2015 г. оказанием консалтинговых и консультационных услуг для КНПЗ занялось самарское ООО «ВС-Аудит», ставшее победителем соответствующего запроса предложений на сумму почти 9 млн р. Все, что требуется от подрядчика, — перенести архив КНПЗ за 2 последних года в электронный вид. При желании с этим справилась бы группа студентов за повышенную стипендию. А 19 ноября победителем запроса предложений на сумму 15 млн р. стало самарское ООО «Белком». «Белкому» за указанные деньги предстоит оказать услуги по повышению энергоэффективности цеха № 5 (ТЭЦ) КНПЗ. На консалтинг и мероприятия по энергоэффективности, как правило, можно списать любые затраты.

Однако главные расходы у КНПЗ ожидаются впереди. Связаны они с аудитом. Причем в ближайшие месяцы КНПЗ готовится пустить на аудиторские услуги на порядок больше средств, чем в совокупности предстоит освоить «ВС-Аудиту» на консалтинге и «Белкому» на энергоэффективности. Право оказать услуги аудита, по данным редакции ОАЕ «Хронограф», достанется давнему партнеру КНПЗ в части проведения экспертизы промышленной безопасности на объектах завода — ООО «НПК «Синко». Может обойтись даже без проведения тендеров.

Услуги от «подследственного»

ООО «НПК «Синко», контролируемое предпринимателем Игорем Власовым, сегодня переживает не самый лучший период. Выручка общества от оказания довольно специфических услуг по итогам 2014 г. упала до 190 млн р. (в 2012 г. было 313,36 млн р., в 2013 г. — 224,6 млн р.). Чистая прибыль НПК «Синко» также снизилась. Ухудшение показателей НПК «Синко» может быть связано с тем, что его бенефициар Игорь Власов до сих пор не избавился от шлейфа, тянущегося за ним из материалов уголовного дела в отношении членов организованного преступного сообщества «Штаб». «В ходе проведения предварительного следствия установлено, что в период времени с 1999 по 2006 гг. в г. Самаре Юрий Зольников, являющийся должностным лицом — руководителем УТЭН Ростехнадзора по Самарской обл., а также директор самарского филиала ОАО «Оргэнергонефть» Игорь Власов и теневой директор ООО «НПФ «Промэкспертиза» Андрей Зольников создали и возглавили организованное преступное сообщество «Штаб» для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью получения доходов от преступного бизнеса на территории Самарской обл. через монополизацию рынка экспертизы промышленной безопасности и иных сфер бизнеса, подконтрольных Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской обл. путем устранения с рынка иных участников экономической деятельности, в т.ч. путем умышленного причинения им смерти», -сообщал, в частности, официальный сайт СУ СК РФ по Самарской обл. 3 августа 2009 г.

Известно, что Андрей и Юрий Зольниковы были осуждены к длительным срокам заключения, а вот Игорь Власов будто бы избежал уголовной ответственности и продолжил через сеть подконтрольных ему фирм оказывать различным предприятиям услуги по экспертизе промбезопасности. Причем сформировалось устойчивое мнение, что Власов в лоббировании своих интересов смог заручиться поддержкой начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газового и общепромышленного надзора СПУ Ростехнадзора Сергея Михайлова. Сергей Михайлов приходится сыном Семену Михайлову, который с 1995 по 2000 гг. возглавлял АО «Новокуйбышевский НПЗ» (НК НПЗ). В бытность Михайлова-старшего директором НК НПЗ Олег Дружинин работал начальником газокаталитического производства № 1 на этом заводе и неплохо взаимодействовал с шефом.

Ложные искушения

После появления Дружинина у руля КНПЗ Сергей Михайлов и Игорь Власов, судя по всему, смогли убедить нового директора завода в том, что услуги по экспертизе промбезопасности для КНПЗ должны оказывать в основном только фирмы Власова. Такие как НПК «Синко», ООО «НПФ «Промэкспертиза», ООО ПФ «Эдтон», а также самарский филиал ООО «Оргэнергонефть». Предполагается, что большая часть услуг по экспертизе промбезопасности от указанных организаций была оказана только на бумаге, зато выделенные КНПЗ подрядчикам средства якобы расходились по нужным карманам в полном объеме.

Если это действительно так, то о реальном соблюдении безопасности на производстве КНПЗ говорить не приходится. И эти опасения регулярно получают подтверждение. Так, 22 октября т.г. на территории КНПЗ произошел очередной пожар. Лишь по счастливой случайности никто не пострадал. А несколькими днями ранее СПУ Ростехнадзора не смогло привлечь КНПЗ к административной ответственности по ч.б ст.19.5 КоАП РФ. И хотя за неисполнение предписания надзорного ведомства деятельности КНПЗ продолжает грозить приостановка (в настоящее время СПУ Ростехнадзора думает над обжалованием отказа в АС Поволжского округа), существует уверенность, что связи Дружинина с Сергеем Михайловым и Игорем Власовым (которого ранее некоторые считали «серым кардиналом» СПУ Ростехнадзора) не позволят надзорному ведомству отыграться. При этом если бы Ростехнадзору удалось остановить КНПЗ с первой попытки, то, наверное, не было бы и пожара 22 октября. А сегодня пожары могут в любой момент вспыхнуть вновь. Наблюдать подобные инциденты на КНПЗ, по бумагам вкладывающем в последнее время миллиарды рублей в модернизацию, тем более странно. Как здесь не задаться вопросом: а тем ли людям Дружинин доверил организацию промышленной безопасности и техники безопасности труда?

Пока ни пожары, ни прочие инциденты, по всей видимости, не дают Дружинину понимания того, что сотрудничество с компаниями Игоря Власова нужно сворачивать. Зато рождается новое ложное искушение в виде выбора дополнительного направления освоения средств КНПЗ через фирмы Власова — вышеупомянутых аудиторских услуг. Аудит, как и консалтинг, славится тем, что реальность оказания услуг по его проведению проверить даже сложнее, чем реальность проведения различных экспертиз промбезопасности. Отсюда вероятность того, что миллионы, выделяемые на аудит, бесследно исчезнут, повышается.