16 февраля прокуратура Самарской обл. озвучила ходатайство о вступлении в арбитражное дело по иску ООО «Лагуна» к администрации и департаменту финансов г. о. Самара. Землепользователь земельных участков в лесопарке им. 60-летия советской власти требует взыскать с бюджета г. о. Самара ущерб и упущенную выгоду на общую сумму 2,411 млрд р. По мнению заявителя, ущерб сформировался в результате ограничений, появившихся по инициативе чиновников. Прокуратура необходимость своего участия обосновывает беспокойством за бюджет города.
10 января 2023 г. Арбитражный суд Самарской обл. приступил к рассмотрению заявления (от 2 декабря 2022 г.) ООО «Лагуна» к администрации и департаменту финансов г. о. Самара о взыскании 2,411 млрд р. (1,977 млрд р. — упущенная выгода и 433 млн р. — реальный ущерб). Делу присвоен №А55-37136/2022. Негласным бенефициаром ООО «Лагуна» является бизнесмен из 90-х, человек-банкрот Беник Айвазян (на фото). Компания ссылается на ограничение прав в связи с принятым органами местного самоуправления решением об изменении территориальной зоны принадлежащих ей земельных участков на территории лесопарка им. 60-летия советской власти. Их площадь составляет 19,8 га. 17 мая 2022 г. по инициативе администрации г. о. Самара состоялись общественные слушания по вопросу о включении территории лесопарка им. 60-летия советской власти в состав лесопаркового зеленого пояса вокруг г. о. Самара. Большинство участников слушаний поддержали предложенную идею. На этом основании Самарская губернская дума и правительство Самарской обл. приняли соответствующие постановления. Федеральное законодательство запрещает в лесопарковом зеленом поясе создавать объекты капитального строительства за некоторыми исключениями, такими как строения и сооружения для рекреационной деятельности, туризма и т. д. В итоге Беник Айвазян утратил возможность реализовать планы по жилищной застройке в этом месте (см. «Хронограф» №1 (866) от 16.01.23). |  | 
На прошедшем 16 февраля судебном заседании участники спора озвучили свои позиции. Представитель ООО «Лагуна» указала: «Поддерживаем исковые требования. Они основаны на ст. 57 Земельного кодекса РФ, которая говорит о том, что в случае ограничения прав землепользователя он вправе взыскать упущенную выгоду и реальный ущерб. В данном случае реальный ущерб выражается в разнице между стоимостью, которая существовала до дня введения ограничений и (стоимостью. – Прим. ред.) на сегодняшний день. Упущенная выгода выражается в неполучении того дохода, на который предприятие вправе было рассчитывать». По словам представителя ООО «Лагуна», у истца был заключен договор аренды, который пришлось расторгнуть в связи со введением ограничений, препятствующих использованию земельного участка по тому назначению, который был у него на момент заключения договора. Представители администрации г. о. Самара возражали: «Мы не признаем исковые требования. Согласно процессуальным нормам истец, обращаясь в суд, должен указать на нормы, на которых основаны его исковые требования. Из искового заявления следует ссылка на положения ст. 57 Земельного кодекса РФ. При этом, если открыть эту статью, там будет несколько оснований для возмещения ущерба в зависимости от того, в результате каких действий могли возникнуть соответствующие убытки». «В своем отзыве мы пишем о том, что ни одно из оснований, которые указаны в ст. 57, не подходит под требование искового заявления», — сказала представитель самарской администрации. | | В том же заседании прокуратура Самарской обл. заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Представитель прокуратуры обосновал это «значимостью вопроса о взыскании убытков с городского бюджета на столь крупную сумму». Уместно отметить, что доходная часть бюджета г. о. Самара на 2023 г. за счет собственных источников составляет 18,4 млрд р., т. е. в случае взыскания бюджет просядет на 13%. Представитель администрации Самары поддержала ходатайство прокуратуры. Она пояснила: «Судебный акт в принципе может повлиять как на бюджет г. о. Самара, так и на расходные обязательства». Представитель ООО «Лагуна» возражала. По мнению истца, ст. 52 «Участие в деле прокурора» Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает такого основания, как «значимость вопроса». Судя по всему, Беник Айвазян настроен предельно серьезно. Была уплачена государственная пошлина, которая при столь крупном объеме исковых требований должна составить 200 тыс. р. Обычно подобные судебные издержки готовы нести, когда полностью уверены в своей правоте. Примечательно, что Беник Айвазян в случае успеха может создать прецедент, которым наверняка смогут воспользоваться другие бизнесмены. Например, ООО «Скиф», которое теперь не может застроить принадлежащий ему земельный участок площадью 1,17 га на ул. Солнечной в результате действий городской администрации по смене зонирования участка (см. «Хронограф» №22 (803) от 21.06.21; №26 (807) от 19.07.2021; №33 (814) от 11.10.21; №41 (822) от 13.12.21). |
