Позолоченное брюхо Гранного

Георгий Кизельгур

Рожденная из грязи

Администрация Новокуйбышевска в рамках дела №А55-9934/2021 требовала признать незаконным решение УФАС об отказе во включении информации об НПК в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и обязать устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов. Формально ситуация представлена таким образом, что после начала работ НПК по рекультивации нефтезагрязненных и нарушенных земель в районе пос. Гранный г.о. Новокуйбышевск столкнулась с дополнительными объемами отходов нефтезагрязнения на участках площадью почти в 1 га. Они не были предусмотрены проектом, но стали выявляться регулярно. Выбирать их приходилось значительно глубже и шире, что требовало дополнительных затрат.

При этом пос. Гранный, входящий в состав г.о. Новокуйбышевск, считается традиционной территорией проживания местных и самарских политических и криминальных элит. Для понимания уровня статуса жителей Гранного достаточно отметить председателя правительства Самарской обл. (2007-2019 гг.) Александра Нефедова (на фото), возглавлявшего до этого Новокуйбышевск с 1992 г. До 2022 г. в пос. Гранный жил мэр г.о. Самара (2006-2010 гг.) Виктор Тархов. С 1984 г. Тархов был генеральным директором ПО «Куйбышевнефтеоргсинтез», объединявшего в себе всю нефтехимию Новокуйбышевска плюс Куйбышевский НПЗ и Сызранский НПЗ. Более влиятельного жителя Гранного, чем Тархов, сложно было себе представить. Как правило, граждан такого статуса окружают им подобные. И т.д. по замкнутой траектории. В противном случае, зачем были бы нужны элитные коттеджные поселки?

Более того, выросший на берегу р. Волги пос. Гранный обладает самой привлекательной для всего Новокуйбышевска пляжной береговой полосой. Она также считается самой благоустроенной в границах Новокуйбышевска. И вдруг в столь ухоженном и обжитом оазисе счастья вдруг проявился очаг экологической угрозы.

Похоже, в определенный момент т. н. «хозяевам Гранного» захотелось подзаработать на чистоте своего поселка. Оставалось лишь придумать проблему. Это оказалось самой простой задачей. Требовалось лишь одно — не слишком раздувать смету на первом этапе внедрения проекта в систему бюджетного финансирования.

Отчасти «хозяевам Гранного» довольно просто удалось решить вопрос с муниципальным контрактом. Т.е. преодолеть с пользой для себя первый этап. Длилось это недолго. Следом из грязи Гранного появилась, образно говоря, информационная муха, внешние габариты которой быстро стали сопоставимы с размером слона. За фасадом этой слоновых размеров мухи просматривалась патологическая жадность местных бывших олигархов.

Слонообразная муха

10 июня 2020 г. на сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объектом закупки было выполнение работ по рекультивации нефтезагрязненных и нарушенных земель в районе пос. Гранный в соответствии с проектом. Аукцион проводился на электронной торговой площадке — АО «ЕЭТП». Согласно протоколу подведения итогов от 2 июля 2020 г. №0142200001320010710 аукционная комиссия признала победителем аукциона НПК. 13 июля 2020 г. между администрацией г.о. Новокуйбышевск и НПК был заключен муниципальный контракт №3633000130020000057. Цена контракта составила 6,556 млн р. Сроком окончания работ было названо 16 ноября 2020 г. Формально все выглядело ровно так, как и могли себе представить давно отошедшие от реальных дел статусные пенсионеры пос. Гранный.

АО «Научно-производственная компания Клиринг ОЙЛ» было создано в мае 2008 г. В качестве основного вида деятельности НПК был обозначен сбор отходов. Директором НПК с момента ее создания выступает Сергей Конев. С именем Сергея Конева связано еще одно юрлицо. Это самарское ООО «Простор» (ИНН 6317156329). ООО «Простор» было создано в декабре 2021 г. и занимается сбором опасных отходов. Уставный капитал общества минимально возможный — 10 тыс. р. Учредителями, по данным ЕГРЮЛ, с момента образования ООО «Простор» выступают Сергей Конев (50% в уставном капитале), Илья Медведев (30%) и Андрей Рябов (20%). Андрей Рябов с этого же времени является директором «Простора».

НПК оказалась единственным юрлицом, подавшим заявку на участие в вышеназванном электронном аукционе. Соответственно, сам аукцион был признан несостоявшимся, а контракт был заключен с единственным участником. Все вроде бы шло по плану. Контракт достался тому, кому и должен был достаться. Тем не менее 16 декабря 2020 г. администрация Новокуйбышевска приняла решение об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вступило в законную силу 4 января 2021 г. В качестве причины было указано: «Выполненные работы не соответствуют условиям муниципального контракта, ненадлежащее исполнение подтверждается заключением по экспертизе». Далее информация об НПК 13 января 2021 г. была направлена в УФАС для включения в РНП. Решением УФАС от 19 января 2021 г. №РНП-63-399 администрации Новокуйбышевска в этом было отказано. В Новокуйбышевске посчитали, что отказ неправомерен и что своим решением УФАС нарушает правила ведения РНП. В апреле 2021 г. администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с исковым заявлением к самарскому УФАС. То ли муха оказалась слишком слонообразной, то ли муха была обычных размеров, да кусалась за определенные места слишком больно. В общем, история завертелась.

Дымовая завеса

В суде было установлено, что НПК Сергея Конева, приступив к выполнению работ по муниципальному контракту, выявила дополнительные объемы отходов нефтезагрязнения, не предусмотренные проектом рекультивации. Об этом была поставлена в известность руководитель департамента экологии администрации г.о. Новокуйбышевск Ирина Вавилкина.

Этому предшествовали следующие события. 1 октября 2020 г. НПК в присутствии представителя администрации Новокуйбышевска взяла пробы отходов нефтепродуктов по месту производства работ. 5 октября 2020 г. в гидрохимической лаборатории ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» сделали анализ проб, по результатам которого был установлен вид отходов. Это оказались: «остатки мазута, утратившего потребительские свойства, образованные при розливе мазутопровода. Агрегатное состояние — пастообразный». Был сделан вывод о том, что отходы и их объемы, фактически подлежащие изъятию в рамках муниципального контракта, не соответствовали заявленным в техническом задании (ТЗ). О выявлении таких отходов НПК уведомила межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской обл. В материалах суда отмечено: «Указанными обстоятельствами подтверждается отсутствие возможности дальнейшего выполнения работ по контракту и необходимость надлежащего оформления сторонами приемки объемов выполненных работ».

В то же время из выводов, приведенных в заключении по экспертизе, проведенной неким ООО «СтройКонсалт» по заказу администрации Новокуйбышевска, следует, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта. В решении же суда сказано: «Заявителем не учтено, что в связи с выявленным несоответствием объема работ подрядчиком из загрязненных и нарушенных почв изъято большее количество отходов, чем установлено контрактом. Указанное обстоятельство повлекло увеличение расходов подрядчика свыше суммы, на которую был заключен контракт. В дальнейшем заказчик при осведомленности о выявлении дополнительных загрязнений на участке не согласовал в установленном порядке увеличение объема и стоимости работ, что, в свою очередь, не позволило подрядчику исполнить в полной мере обязательства по контракту».

В силу этих и иных причин процесс тянулся долго. К тому же он откладывался до завершения разбирательств по другому делу — №А55-11120/2021. В ходе него НПК добивалась взыскания с администрации Новокуйбышевска задолженности по тому же контракту в размере 9,14 млн р. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что НПК выполнила и передала, а администрация получила результат работ по контракту на сумму 6,556 млн р. Т. е. у администрации возникло обязательство по оплате в пределах твердой цены контракта. Однако, поскольку между сторонами возник спор по поводу объема и качества работ, 28 сентября 2021 г. была назначена очередная судебная экологическая экспертиза. Проведение этой экспертизы было поручено специалисту АНО «Центр экологических экспертиз» Наталье Сотневой.

Эксперт установил, что последовательность и технологии фактически выполненных работ, а также их увеличенные объемы полностью соответствуют проекту. При этом зафиксированные выклинивания на поверхность нефтесодержащей жидкости, дополнительные объемы отходов нефтепродуктов стали причиной для вывода эксперта о неэффективности разработанных проектных видов работ. Стоит отметить, что судебной экспертизой установлена неэффективность предложенных администрацией проектных решений.

На этом фоне удивляет беспечность НПК Сергея Конева, согласившейся взять заказ, со столь непереработанным проектным решением. Похоже, что Конев надеялся на возможность беспрепятственного наращивания финансирования по мере производства работ. Совершенно неожиданно подчиненные главы г.о. Новокуйбышевск Сергея Маркова (18 октября покинул занимаемую должность) повели себя иначе. В итоге стороны встретились в суде. Хорошо, что хоть в этом случае обошлось без рукоприкладства со стороны Маркова.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС) от 14 июня 2023 г. решение Арбитражного суда Самарской обл. от 13 декабря 2022 г. по делу №А55-11120/2021 было изменено. Был принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С администрации в пользу НПК была взыскана задолженность в размере 6,556 млн р.

Затем, уже в рамках дела №А55-9934/2021, суд пришел к выводу о том, что НПК проявила должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении контракта, а решение УФАС не противоречит закону. В общем, муху удалось прихлопнуть, но нажужжала она достаточно. Да и брюхо у нее без позолоты не осталось.

Вполне вероятно, обращение администрации в УФАС было, помимо затянувшихся судебных разбирательств, еще одним способом создания дымовой завесы над проектом вывода средств. Так что УФАС пришло к очевидному выводу. Глупо было бы полагать, что своя же фирма умудрилась якобы не справиться с заявленным объемом работ. Такая версия только подчеркивает, что и контракт мог являться «пустышкой», и исполнять на самом деле было нечего.

Никакого «экологического ужаса» в элитном поселке не могло возникнуть по определению. Тем более было бы странно думать, что для Гранного не смогли даже четко определить необходимый объем работ, а взяли его с потолка. Это ведь не какая-нибудь последняя деревня, где контракт, да еще и экологического характера, можно выполнить кое-как. Престижные территории предполагают и серьезный подход, иначе сами же местные элиты быстро приведут незадачливого подрядчика в чувство вместе с разработчиком проекта.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.