Прогнозы «Хронографа»: точность попадания

Максим Климов

Как показывает жизнь, это нравится далеко не всем. Например, это не нравится многим персонажам публикаций «Хронографа». Порой они ничего не могут противопоставить по существу. В этой связи, выхватывая из контекста отдельные фразы, они начинают организовывать против «Хронографа» давление через суд. Такого рода иски против «Хронографа» в разное время инициировались председателем правления ООО «Химзавод» Ириной Гендель, членом правления РАО «ЕЭС России» Владимиром Аветисяном, генеральным директором ООО «Тольяттикаучук» Сергеем Полонянкиным.

Один из недавних прогнозов «Хронографа» четко предсказал всю вереницу скандальных событий, в которую сегодня оказалась втянута Тольяттинская городская дума (ТГД). Апофеозом думского кризиса станет судебное разбирательство, в которое погрузится ТГД, возможно, уже в ближайшее время. Поводом для разбирательства станет то, что спикер ТГД Александр Дроботов при наличии кворума несколько раз отменял заседание парламента.

Причина такой работы ТГД во многом связана с личностью самого спикера Александра Дроботова. Относясь к представителям старого поколения политиков, Дроботов проиграл конкуренцию более деятельным депутатам, пришедшим в думу из бизнеса. Пытаясь сегодня оспорить позицию «Хронографа» в вопросе определения кворума, специалисты думского аппарата не находят ничего более вразумительного, чем голословное обвинение редакции «Хронографа» в «некомпетентности» и «юридической безграмотности». Своими действиями по дестабилизации работы ТГД спикер Дроботов нелучшим образом влияет на отношение избирателей не только к органам местной власти, но и к партии «Единая Россия», которая приняла его в свои ряды (см. «Хронограф» №32 (197) от 17.09.07 и № 33-34 (198-199) от 24.09.07).

СГД

ФПГ поделили губдуму

Содержание прогноза. В период выборов в Самарскую губернскую думу (СГД) «Хронограф» прогнозировал, что деление кандидатов по партийному признаку — это всего лишь ширма, которую региональные ФПГ попытаются использовать для прикрытия своих интересов в парламенте. В качестве обоснования своих доводов «Хронограф» опубликовал таблицы, которые указывали, что практически каждый партийный список имеет в своем составе кандидатов, аффилированных с той или иной ФПГ. В наибольшем выигрыше оказывалась ФПГ «Волгопромгаз» (ВПГ), которая получила в СГД наибольшее количество лояльных депутатов.

Период исполнения прогноза. «Хронограф» опубликовал свой первый прогноз в декабре 2006 г. 16 марта 2007 г. на заседании областной избирательной комиссии были окончательно озвучены имена вновь избранных депутатов СГД. Как и предполагал «Хронограф», весьма существенное количество депутатов оказалось связано с хозяевами ВПГ. Примечательно здесь и то, что в этот же день заместитель председателя правления ООО УК «ВПГ» Олег Дьяченко (на фото), в очередной раз став депутатом, сообщил корреспонденту «Хронографа» о своем нежелании занимать какой-либо пост в СГД. Это подчеркнуло очевидное стремление хоть как-то прикрыть наличие широкого представительства лояльных ВПГ депутатов в СГД.

Хронология событий. 20 декабря 2006 г. внеочередная конференция регионального отделения (РО) партии «Единая Россия» (ЕР) одобрила список кандидатов в депутаты СГД. Он серьезно отличался от обсуждаемого ранее 19 декабря. На проходном 3-м месте оказался президент ООО Группа «АВТОВАЗ» Владимир Артяков. Совладелец ОАО «Пластик» Владимир Симонов упал с 5 на 16 место, а спикер ТГД Александр Дроботов фактически лишился всяческих шансов, оказавшись на 32-м месте. «Хронограф» предположил, что причиной всего этого стали прямые контакты руководства ФГУП «Рособоронэкспорт» с центральным аппаратом ЕР. Открыто конфликтовать с АВТОВАЗом за места в списке ФПГ не решились. Вместо этого они предпочли задействовать обходные варианты.

Так, Группа «СОК» включилась в поддержку партии зеленых, «Справедливой России» и в выдвижение большого количества кандидатов по одномандатным округам. ВПГ поддержал ЛДПР, КПРФ и тоже одномандатников.

Ссылки: см. «Хронограф» № 45-46 (164-165) от 25.11.06, №8 (173) от 5.03.07, №9 (174) от 12.03.07, №10 (175) от 19.03.07.

Лиманский

Жертва политического предательства

Содержание прогноза. То что мэра Самары Георгия Лиманского (на фото) начали постепенно выдавливать из власти ввиду того, что он не выстроил правильные отношения с ФПГ, такими как Группа «СОК», Волгопромгаз, Волгобурмаш, было очевидно. Менее очевидным было то, что в борьбе против Лиманского интересы ФПГ одержат верх над партийными интересами. Именно в этом и заключался прогноз «Хронографа» по прошлогодним выборам мэра Самары. «Хронограф» указывал, что, на словах одобряя выбор «Единой России» (ЕР), все реальные ресурсы ФПГ будут брошены в помощь выдвиженцу от «Справедливой России» Виктору Тархову.

Период исполнения прогноза. Летом 2006 г. губернатор Константин Титов вопреки предупреждению экспертного сообщества не отказался от поддержки Лиманского. Хотя кандидатура главы г. Самары к этому времени начинала вызывать вопросы у федеральной власти, в частности, у полномочного представителя президента РФ в ПФО Александра Коновалова. Однако надеясь на заверения однопартийцев из ЕР, среди которых были представители практически всех крупных ФПГ, Константин Титов всерьез считал, что этот экономический ресурс будет играть на его стороне. Вышло наоборот, и, подводя итоги 11 ноября 2006 г. на региональной конференции партии ЕР, Титов попросил «не бить лежачего». Именно в связи с этим «Хронограф» сделал очередной прогноз о том, что представители региональных бизнес-элит воспользуются негативными для ЕР результатами выборов, чтобы сменить высшее руководство региона. Окончательно прогноз «Хронографа» сбылся, когда Виктор Тархов провел назначение на ключевые посты мэрии представителей СОКа и ВПГ.

Хронология событий. Еще в 2002 г. представители ФПГ начали масштабную кампанию по дискредитации главы города Георгия Лиманского и части депутатов Самарской городской думы. Их главной задачей было взятие власти в Самаре под свой контроль. Это давление вынудило Лиманского пойти на сближение с губернской властью. Получив при негласной поддержке губернатора Константина Титова партбилет ЕР, Лиманский потерял симпатии значительной части своего электората. Как следствие, консолидирующей фигурой для представителей самарских ФПГ, с какими бы партиями они не соотносились, стал глава РО РПЖ Виктор Тархов. Упорно поддерживая кандидатуру Лиманского, РО партии ЕР теряло свои и без того слабые позиции.

Результаты первого тура выборов, прошедших в Самаре 8 октября 2006 г., показали, что, несмотря на активное применение «административного ресурса», высокая явка избирателей способствовала победе антилиманской коалиции. Вместе с партией ЕР в неловкое положение попал и Титов. 22 октября 2006 г. состоялся второй тур выборов главы города, в котором выиграл Тархов.

Ссылки: см. «Хронограф» №22 (141) от 26.06.06, №27 (146) от 04.09.06, №38 (157) от 13.11.06, №8 (173) от 05.03.07.

Титов

Обреченный на отставку

Содержание прогноза. «Хронограф» неоднократно указывал на то, что дни Константина Титова (на фото) на посту губернатора Самарской обл. сочтены и что его оставили у руля губернии лишь потому, что он оказался востребован в качестве проводника для вхождения в регион федеральных бизнес-структур как по линии нефтянки, так и по энергетике. Однако сделав ставку на Роснефть, Титов не улучшил отношения с Газпромом, который считается неофициальным спонсором партии ЕР. В статье «Сделал дело -уходи» «Хронограф» дал прямой ответ на вопрос, в ходе каких событий отставка Титова должна была случиться со дня на день.

Период исполнения прогноза. В июле 2007 г. эксперты «Хронографа» отметили последний подъем активности губернатора, связанный, по их мнению, с попыткой перед уходом усилить позиции «семейного» бизнеса. В августе, вернувшись из Москвы, Титов позволил себе резкие заявления в адрес межрегиональных корпораций, делящих область. 27 августа 2007 г. президент РФ Владимир Путин удовлетворил заявление Титова о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию.

Хронология событий. В 2005 г. Титов был назначен губернатором Самарской обл. «Хронограф» предположил, что это назначение было пролоббировано основателем Группы «Волгобурмаш» (ВБМ) Андреем Ищуком. В виде «благодарности» Титов выдвинул его в сенаторы. ВБМ представлял в регионе интересы ОАО НК «Роснефть». Вся последующая деятельность Титова, несмотря на показные конфликты с Ищуком, которые заканчивались ничем, была связана с интересами Роснефти. Главным интересом были самарские активы ЮКОСа. Так, например, в III кв. 2006 г. из состава дочерних компаний ОАО «Самаранефтегаз» исчезло ЗАО «Росскат» — крупный поставщик оборудования для нефтегазодобывающей отрасли. Причем этот вывод был явно осуществлен с ведома губернатора. Перед аукционом по продаже основных самарских активов ЮКОСа в СМИ прошла информация о том, что в них может быть заинтересован и Газпром. Однако Газпром от участия в аукционе все же предпочел отказаться. 10 мая победителем аукциона стала Роснефть. Но на тот момент не поделенной оставалось еще ОАО «ТГК-7» (ОАО «ВоТГК»). Однако после того как 5 июля ЗАО «КЭС-Холдинг» (принадлежит ГК «РЕНОВА») сообщило, что оно приобрело 23% акций ТГК-7 и намерено существенно увеличить свою долю в ней, судьба губернаторского кресла стала известна окончательно.

Ссылки: см. «Хронограф» №18 (183) от 14.05.07, №26 (191) от 09.07.07.

Тольяттикаучук

Руководство предпродажной подготовкой

Содержание прогноза.

Прогнозы по Тольяттикаучуку — пример абсолютного попадания в цель. «Хронограф» сумел спрогнозировать не только очередную кадровую перестановку, ее причины, но и назвать имя очередного генерального директора. Еще в феврале 2007 г. «Хронограф» выдал свой прогноз о том, что генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» Борис Анисимов (на фото) будет отправлен в отставку. А уже в марте «Хронограф» указал, что новым гендиректором на Тольяттикаучуке будет назначен гендиректор ОАО «Омскшина» Сергей Полонянкин.

Период исполнения прогноза. В декабре 2006г. началось открытое противостояние рабочих завода №1 ООО «Тольяттикаучук» и Анисимова. Люди начали угрожать забастовками. Причина — отказ выплаты премий. Анисимов начал опасаться появляться в цехах. А уже в феврале с. г. под предлогом якобы готовящегося на него покушения перебрался в Москву. Намеревался руководить дистанционно. Но вскоре его уволили. 2 апреля 2007 г. на Тольяттикаучуке в качестве нового гендиректора был представлен Полонянкин.

Хронология событий. Назначение в апреле 2006 г. на пост гендиректора ООО «Тольяттикаучук» Бориса Анисимова стало первой победой влиятельного клана Разумов — Голдовский в Самарской обл. Анисимов считался человеком из этого клана и был всецело обязан своим назначением старшему вице-президенту ОАО «СИБУР Холдинг» Владимиру Разумову. При Анисимове Тольяттикаучук постепенно начали превращать в сырьевой придаток других более интересных для Разумова предприятий. Все это со временем должно было привести к тому, что СИБУР мог бы принять решение о выводе Тольяттикаучука из своего состава. Назначение Полонянкина — выходца из шинной, а не из каучуковой отрасли — полностью укладывалось в логику подобных планов.

Ссылки: см. «Хронограф» №9 (174) от 12.03.07, №12 (177) от 2.04.07.

Тольяттиазот

Под прицелом государственных интересов

Содержание прогноза. В мае 2006  г. «Хронограф» заявил, что рейдерская атака на ОАО «Тольяттиазот» была обусловлена желанием госструктур взять контроль над одним из крупнейших производителей аммиака и что это была вовсе не личная инициатива Виктора Вексельберга (ГК «РЕНОВА»). Он был лишь исполнителем. Материалы по этому поводу «Хронограф» публиковал всю первую половину прошлого года, в период разгара шумихи вокруг фигуры Вексельберга. Возможно, поэтому такой прогноз «Хронографа» кое-кто воспринимал как неадекватный. Однако уже сегодня для всех очевиден интерес Газпрома в этой теме.

Период исполнения прогноза. Атака на Тольяттиазот началась летом 2005 г. Но только в феврале 2007  г. газетой «Коммерсант» был осуществлен информационный вброс, указавший, что Тольяттиазот находится в сфере интересов Газпрома. На тот момент «Коммерсант» уже находился под контролем дружественного руководству Газпрома бизнесмена Алишера Усманова.

Хронология событий. В сентябре 2005 г. на Тольяттиазоте в присутствии вооруженного ОМОНа началась выемка документов. Последовали иски с претензиями налоговых органов по якобы не уплаченным налогам. Были возбуждены уголовные дела против президента корпорации «Тольяттиазот» Владимира Махлая (на фото) и управляющего ОАО «Тольяттиазот» Александра Макарова. Они были вынуждены уехать за границу. Представители компании Syntech group, обладая 9,1% акций Тольяттиазота, весной 2005 г. начали предпринимать отчаянные попытки ввести своих представителей в совет директоров Тольяттиазота, была предпринята попытка начать скупку акций завода. Против Тольяттиазота была инициирована волна арбитражных исков.

В мае 2006 г. глава ТПП г.Тольятти Владимир Жуков организовал конференцию по вопросам противодействия рейдерским атакам, на которой собравшиеся клеймили позором Виктора Вексельберга. На том форуме Жуков заявил «Хронографу», что вхождение ФГУП «Рособоронэкспорт» (по сути, государства) на ОАО «АВТОВАЗ» и давление силовых ведомств на Тольяттиазот — это абсолютно разные вещи. Тем самым он продемонстрировал свою неспособность адекватно понимать суть происходящих процессов.

Активные действия трудового коллектива Тольяттиазота, решившего поддержать Махлая, в конечном итоге заставили Вексельберга отказаться от исполнения роли ширмы в деле захвата Газпромом Тольяттиазота. В итоге в феврале 2007 г. со ссылкой на слова члена правления Газпрома Кирилла Селезнева «Коммерсант» заявил о желании ОАО «СИБУР-Минудобрения» поглотить Тольяттиазот.

Ссылки: см. «Хронограф» №17 (136) от 22.05.06, №7 (172) от 26.02.07.

«Фосфор»

Гендель осталась при своем

Содержание прогноза. Осенью 2003 г. «Хронограф» выдал прогноз, что начатая весной 2003 г. процедура банкротства ОАО «Фосфор» позволит его бывшей хозяйке Ирине Гендель (на фото) сохранить контроль над пром-площадкой. Прогноз начал сбываться уже в июне 2004 г., когда ООО «Химзавод» стал собственником всей коммунальной инфраструктуры ОАО «Фосфор». Ирина Гендель стала председателем правления ООО «Химзавод».

Период исполнения прогноза. Эту позицию “Хронограф” отстаивал в целом ряде материалов, начиная с 2003 г., аргументированно приводя все новые и новые факты, пока это не стало очевидно всем. Очередным напоминанием о том, кто на промплощадке ОАО «Фосфор» хозяин, стало требование ООО «Химзавод» ввести на промплощадке контрольно-пропускной режим. Условия предложенного договора многими участниками промплощадки был назван кабальными. Это случилось в апреле 2007 г.

Хронология событий. Деятельность ООО «Химзавод», созданного летом 2003 г. на базе ряда цехов ОАО «Фосфор», начала возмущать его субабонентов. Предприятия, получающие с Химзавода энергоресурсы, забили тревогу по поводу непрозрачности методики формирования для них тарифов. По мнению потребителей услуг ООО «Химзавод», некоторые его посреднические услуги были оценены более чем в 50% от стоимости самого энергоресурса.

Назывался случай, когда ООО «Химзавод» принимало электричество от ЗАО «СЭП» по 1,54 р., а поставляло ее дальше по 2,60 р. Делалось это путем двойных договоров. На что директор ООО «Химзавод» Владимир Алборов заявлял, что если его предприятие не будет нормально функционировать, то все участники промплощадки «Фосфора» будут испытывать серьезные затруднения. Таким образом, получение ООО «Химзавод» прибыли было обеспечено его монополией над инженерно-техническими коммуникациями.

Ссылки: см. «Хронограф» №2 (28) от 26.01.04, №7 (79) от 28.02.05, №20 (185) от 28.05.07.

Гута-Банк

Поглощенный Внешторгбанком

Содержание прогноза. В июле 2004 г., пока бесплатные газеты еще продолжали рекламировать услуги Гута-Банка, «Хронограф» вышел со статьей «Гуты больше нет» (см. «Хронограф» №24 (50) от 12.07.04). В ней был сделан вывод о покупке 86% акций Гута-Банка Внешторгбанком (ВТБ). Руководство банка воздерживалось от всяческих комментариев. Более того, оно попыталось за распространение этой информации привлечь «Хронограф» к судебной ответственности. Однако спустя год на тольяттинском офисе Гута-Банка сменили вывеску на «ВТБ-24».

Период исполнения прогноза. Проблемы у Гута-Банка начались в июне 2004 г. Однако местное руководство банка еще долго говорило, что кризис обратим, хотя к тому времени уже появилось совместное заявление акционеров Гута-Банка и ВТБ о покупке контрольного пакета «Гуты». Выгоднее всего умалчивать эту тему было вице-президенту Гута-Банка Андрею Вильчику (на фото), сыну тогдашнего президента -генерального директора ОАО «АВТОВАЗ» Виталия Вильчика. Банкир-сын опасался потерять работу.

Хронология событий. В июле 2004 г. тольяттинский филиал Гута-банка приостановил свою деятельность. Затем то же самое произошло в Самаре. Ни банкиры, ни их клиенты не могли ни снять наличные деньги, ни получить их через банкоматы. Начала нарастать паника. Приостановку работы руководство банка, согласно своему заявлению, связывало с тем, что клиентами за месячный период было снято более 10 млрд. р.

Ссылки: см. «Хронограф» №24 (50) от 12.07.04.

ТГК-7

Аветисян теряет контроль

Содержание прогноза. В октябре 2006 г. «Хронограф» обнародовал прогноз по поводу того, что член правления РАО «ЕЭС России», председатель совета директоров ОАО «ТГК-7» (ОАО «ВоТГК») Владимир Аветисян (на фото) может не сохранить своих прежних позиций в ТГК-7 и что в состав ее акционеров войдет одна из крупнейших российских компаний.

В тот период позиции Аветисяна в губернии считались настолько прочными, что практически никто не мог поверить в данный прогноз. Однако в июле 2007 г. для всех это стало очевидным, после того как руководство ЗАО «КЭС-Холдинг» заявило о приобретении сразу 23% ТГК-7.

Период исполнения прогноза. Создание ТГК-7 шло по варианту Владимира Аветисяна. В нее вошли мощности, расположенные в четырех областях — Самарской, Саратовской, Ульяновской и Оренбургской. Источники «Хронографа» не исключали, что Аветисян намеревался в результате реформы усилить свои позиции в этой компании. В дальнейшем были созданы предпосылки для отказа регистрации ФСФР эмиссии акций региональных ТГК. Задержка вывода акций на фондовый рынок давала возможность по максимуму консолидировать пакет акций в ходе их скупки вне рынка. Последний раз отказ ФСФР регистрировать отчет об эмиссии акций случился 22 июня 2007 г.

Хронология событий. 11 июля 2006 г. генеральный директор ТГК-7 Василий Никонов заявил, что ТГК-7 намеревается привлечь в целях тех-развития 16,4 млрд. р. Средства должны были быть привлечены в том числе путем выпуска конвертируемых облигаций.

Это стало поводом для появления версий о возможности размыва доли государства и последующей консолидации контрольного пакета акций в собственность близких Аветисяну компаний. Затягивание вывода акций на фондовые площадки этому только способствовало.

Данный план мог бы сработать, если бы интерес к ТГК-7 не проявили другие влиятельные бизнесмены, например, владелец ГК «РЕНОВА»

Виктор Вексельберг. Явным сигналом, что в борьбу за компанию включились конкурирующие с Аветисяном силы, стал вывод акций ОАО «Самарская ТГК» на РТС без санкции руководства компании. А уже 5 июля 2007 г. ЗАО «КЭС-Холдинг» — компания Вексельберга -сообщило, что оно контролирует 23% акций ТГК-7 и намерено существенно увеличить свою долю в ней.

Ссылки: см. «Хронограф» №25 (144) от 17.07.06, №27 (146) от 04.09.06, №21 (186) от 4.06.07, №26 (191) от 9.07.07.