Теща пригодилась

Илья Ширтанов

Три партнера

Группа бизнесменов в составе Казакова, Волошина и Кочуры хорошо известна в тольяттинских деловых кругах уже более 20 лет. Указанные лица совместно участвовали во многих коммерческих проектах. Самым узнаваемым среди них стало строительство гостиницы и торгово-развлекательного комплекса (ТРК) «Вега» на пересечении ул. Спортивной и ул. Юбилейной в Тольятти. Проект стартовал в 2003 г., когда все трое еще были владельцами ЗАО «Фиа-Банк». Сегодня совместно нажитые активы стали предметом раздора бывших партнеров.

После 2010 г. краеугольным камнем, оказавшимся в основе дальнейшего бизнеса Казакова, Волошина и Кочуры, стал «Эл банк» (очередной банковский проект Волошина, после того как ему в июле 2010 г. пришлось покинуть Фиа-Банк). Из нового источника партнеры черпали финансы для воплощения своих коммерческих замыслов. Наличие у Волошина собственного банка позволяло его старым друзьям совершать ошибки, т.к. в случае возникновения финансовых проблем всегда можно было положиться на кредитное учреждение давнего партнера. Однако в мае 2016 г. Центральный Банк России вдруг отозвал у «Эл банка» лицензию. Это нанесло удар не* только по интересам Волошина. В том же 2016 г. рухнул строительный проект «Березовка», реализацией которого занималось ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» (ИК «Недвижимость») Сергея Кочуры. Проект «Березовка» подразумевал создание нового поселка южнее с. Выселки в 10 км от Тольятти.

Дальнейшие события, словно эффект домино, развивались стремительно. В конце июля 2016 г. был объявлен банкротом «Эл банк», а 27 декабря того же года было открыто конкурсное производство в отношении ИК «Недвижимость». Менее чем за два месяца к делу о банкротстве «Недвижимости» подключилось более 100 физлиц, которые потребовали от компании Кочуры возврата денежных средств. В судебных документах фигурирует сумма, превышающая 500 млн р. Это размер долгов, которые ИК «Недвижимость» накопила к моменту возбуждения дела о банкротстве (см. «Хронограф» №4 (614) от 13.02.17).

Изучение судебной практики показало, что зачастую конкурсные управляющие привлекают в качестве субсидиарных ответчиков по обязательствам банкрота бенефициаров разорившихся компаний. На «Эл банк» рассчитывать уже было нельзя, и Корчура, похоже, начал проводить фортификационные мероприятия по защите нажитых активов.

Риск лишиться много большего, нежели остатков активов ИК «Недвижимость», вероятно, и подтолкнул Кочуру к отчуждению ликвидного имущества в виде долей в ООО фирма «Тайм-Финанс». Это один из проектов, который в прямом смысле можно назвать семейным. По данным ЕГРЮЛ, до 2016 г. участниками «Тайм-Финанса» выступали Сергей Кочура со своей супругой Ириной Кочурой, Александр Казаков с супругой Натальей Казаковой и Анатолий Волошин с Галиной Волошиной. Каждой семье принадлежало по 1/3 в уставном капитале «Тайм-Финанса».

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что «Тайм-Финанс» занимается сдачей в аренду собственного нежилого недвижимого имущества.

Данный факт наталкивает на мысль о том, что «Тайм-Финанс» вполне может выступать в качестве собственника площадей ТРК «Вега». Если это действительно так, то несложно представить ликвидность самого «Тайм-Финанса» и реальную цену долей этой компании.

Хотя, к примеру, если верить цифрам из финансовой отчетности «Тайм-Финанса», его чистая прибыль никогда не превышала 2,5 млн р., а приток денежных средств формировался исключительно за счет «прочих доходов». Однако не стоит обманываться. Для опытного бухгалтера, а тем более банкира, не составит труда подогнать данные отчета под нужные показатели. При этом ценность такого актива, как «Тайм-Финанс», была подтверждена самим фактом начавшейся борьбы за доли в нем.

Помогла зятю

Спустя примерно месяц после объявления «Эл банка» банкротом, в сентябре 2016 г. Кочура решил передать принадлежавшую ему долю в «Тайм-Финансе» своей теще Антонине Бачуриной. То же самое проделала и его жена Ирина. Вероятно, так Кочура отреагировал на потерю дружественного финансового оператора. С этого момента Кочура формально порвал прямую связь со своими пока еще сохранившимися ликвидными активами. Этот прием мог оградить их от возможных претензий со стороны кредиторов ИК «Недвижимость». Одновременно с этим Бачуриной была отведена роль представителя интересов семьи Кочуры. Но такая рокировка могла не устроить остальных участников «Тайм-Финанса», которые, похоже, больше не видели в Кочуре своего компаньона.

Однако разлад в отношениях Казакова, Волошина и Кочуры мог произойти еще раньше. Есть пример, когда компаньоны разыграли партию, явно идущую вразрез с интересами Кочуры. В частности, стало известно, что еще в начале 2016 г. между «Тайм-Финансом» и ООО «Вега-Кино» были заключены договоры цессии на общую сумму 37 млн р. Должником числилась фирма ООО «Аура», к которой Кочура, судя по всему, не имеет отношения (см. «Хронограф» №31 (641) от 9.10.17).

Долг был сформирован перед «Вегой-Кино» и по цепочке передан «Тайм-Финансу», который его погасил и получил в актив сомнительную дебиторскую задолженность «Ауры». Напомним, директором «Тайм-Финанса» и учредителем «Веги-Кино» является Александр Казаков. Т.е. очевидно, что сделки проводились под контролем и с согласия одного лица. При этом можно предположить, что разработкой подобных схем взаимоотношений между компаниями мог заниматься Анатолий Волошин, умудренный многолетним опытом управления двумя коммерческими банками.

Разбираться с этим наследием пришлось уже Бачуриной, после того как она стала совладельцем «Тайм-Финанса». В итоге в Арбитражном суде Самарской обл. появилось дело №А55-23157/2017, возбужденное по заявлению тещи Кочуры. Она намеревалась признать недействительными указанные сделки цессии. Однако этот судебный процесс она проиграла.

Между тем роль Бачуриной в делах своего зятя оказалась намного шире, чем могло показаться на первый взгляд. После досадного проигрыша по делу об оспаривании сделок цессии стороной Бачуриной была разработана новая комбинация. В официальных документах суда раскрыта информация, что накануне новогодних праздников, в последних числах декабря 2017 г., Бачурина направила Казакову оферту о продаже своей доли в «Тайм-Финансе» с предложением выкупить ее за 100 млн р. (!).

Казаков акцептировал оферту и направил проект договора Бачуриной, но продавец якобы уклонился от получения корреспонденции, о чем также стало известно из судебных документов.

В итоге Казаков был вынужден обратиться в суд с заявлением о «признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО фирма «Тайм-Финанс» заключенным на условиях оферты». Таким образом, в арбитраже появилось еще одно дело, зарегистрированное под №А55-3264/2018. Параллельно Казаков ходатайствовал о наложении обеспечительных мер в виде ареста «на принадлежащую Бачуриной Антонине Васильевне и находящейся в ее собственности долю в уставном капитале ООО фирма «Тайм-Финанс».

Не исключено, что Кочура или его представитель могли подыскать альтернативного покупателя на долю в «Тайм-Финансе» и таким образом получить возможность оказывать давление на оппонентов из числа своих бывших партнеров, что, похоже, вызвало у них нескрываемое раздражение. В любом случае эти события указывают на обострение конфликта между бывшими партнерами.

Примечательно, что Бачурина не осталась, что называется, в долгу и подала встречный иск к Казакову «о признании договора купли-продажи доли в размере 33,33% в уставном капитале ООО фирма «Тайм-Финанс» между Казаковым Александром Ивановичем и Бачуриной Антониной Васильевной по условиям оферты от 25 декабря 2017 г. действительным и заключенным на предложенных Бачуриной А.В. условиях». Иными словами, Бачурина настаивает на том, чтобы Казаков выкупил ее долю за 100 млн р.

Волошин на очереди

На этом фоне еще более убедительно выглядит версия о том, что Кочура остро нуждается в деньгах, а активность Бачуриной связана с прогрессирующим банкротством ИК «Недвижимость». Вместе с тем к процессам вокруг «Тайм-Финанса» подключился и Анатолий Волошин. Он намеревается восстановить прежний состав участников данной компании. Т.е. вернуть в реестр учредителей Сергея и Ирину Кочуру.

Примечательно, что ровно того же требует и некая Мария Ануфриева. Она по примеру Волошина тоже обратилась в арбитражный суд, который, впрочем, не стал рассматривать заявление Ануфриевой по вескому основанию. Ануфриева не является участником «Тайм-Финанса» и не имеет прямого отношения к этой фирме. На этом фоне тем более странной выглядит активность данной гражданки.

Такой сценарий, судя по всему, выгоден Казакову и Волошину. Более того, будет уместным отметить, что даже предмет ходатайств Казакова, Волошина и Ануфриевой, заявляемых в суде, практически идентичен. Из этого можно сделать вывод, что Ануфриева — человек отнюдь не случайный и, вероятнее всего, играет на стороне, а может быть, и по указке Казакова или Волошина.

В итоге Казакову все же удалось добиться наложения ареста на долю Бачуриной в «Тайм-Финансе». Таким образом, против семьи Кочуры был сделан серьезный ответный ход. Однако праздновать победу еще рано. Особенно Волошину, у которого, как выяснилось, ситуация не лучше, чем у Бачуриной с Кочурой.

По сведениям конкурсного управляющего «Эл банка»: «В Арбитражный суд Самарской обл. направлено заявление о привлечении контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в размере 5,079 млрд р». А в мае 2018 г. в рамках дела о банкротстве «Эл банка» суд наложил арест на имущество Волошина и его жены, в т.ч. на доли супругов в «Тайм-Финансе».

При таких обстоятельствах тандем Казакова с Волошиным уже не выглядит устойчивым, как это представлялось до мая 2018 г. Соответственно, в скором времени стоит ожидать новый волны разбирательств за возможность получить контроль над активами некогда сплоченной группы трех тольяттинских бизнесменов. Но теперь с участием трех противоборствующих сторон. Скоро можно будет не удивляться тому, что процессы вполне могут перетечь из рамок гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.