2 февраля решением Арбитражного суда Самарской обл. МУП г.о. Сызрань «Энергетик» признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Банкротство было инициировано самим МУП «Энергетик». В настоящее время в отношении него открыто конкурсное производство. Эксперты полагают, что «Энергетик» мог вести к банкротству ряд прогнозируемых обстоятельств.
МУП г.о. Сызрань «Энергетик» было создано в 2002 г. Основным видом деятельности предприятия называлась передача электроэнергии, видом деятельности из баланса — удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Уставный капитал «Энергетика», по данным на 31 декабря 2010 г., составлял около 47 млн р. С 2003 г. по 2006 г. «Энергетиком» руководил Александр Шмалько. С декабря 2009 г., по данным ЕГРЮЛ, он возглавил в Сызрани ООО «Управляющая компания №1» (УК-1) (см. «Хронограф» №8 (317) от 9.03.10). До этого момента руководителем УК-1 являлся Валерий Витухин. Судя по данным Росстата, именно Витухин в 2006 г. сменил Шмалько на должности директора МУП «Энергетик». На период с октября 2006 г. по март 2010 г. Росстат называет Витухина и. о. директора МУП «Энергетик». По данным на 19 марта2010 г., в этом МУП была сформирована ликвидационная комиссия. Валерий Витухин стал ее председателем и находился на этой должности до ноября 2010 г., пока его не сменил Владимир Кавказьев. |  | Стоит отметить, что в июле 2009 г. уже была попытка добиться признания МУП «Энергетик» несостоятельным. С соответствующим заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. обращалась ФНС России в лице Межрайонной инспекции №3 (МРИ №3) УФНС по Самарской обл. МРИ №3 ссылалась на суммарную просроченную кредиторскую задолженность в размере около 123 тыс. р. Определением суда от 8 июля 2009 г. было возбуждено производство по делу о банкротстве «Энергетика». Однако в судебном заседании представитель предприятия-должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности. Факт оплаты был подтвержден документально. Во введении наблюдения в отношении «Энергетика» суд отказал, производство по делу прекратил. В конце декабря 2010 г. в Арбитражный суд Самарской обл. вновь поступило заявление о признании МУП «Энергетик» несостоятельным. На этот раз оно исходило от самого предприятия. «Энергетик» просил признать его банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Как было указано в заявлении: «В связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации». Определением суда от 11 января 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности «Энергетика». | | Как следует из материалов дела, «Энергетиком» было принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия. Сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ. Ликвидационная комиссия рассмотрела требования, предъявленные кредиторами, составила промежуточный ликвидационный баланс. Из представленных Кавказьевым документов следует, что «общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет около 4,3 млн р., дебиторская задолженность — свыше 676 тыс. р., а имущество и денежные средства у «Энергетика» отсутствуют». Суд сделал вывод о том, что действительно имеются признаки банкротства ликвидируемого должника и восстановление платежеспособности предприятия невозможно. 2 февраля 2011 г. Арбитражный суд Самарской обл. признал МУП «Энергетик» несостоятельным по упрощенной процедуре. Эксперты не исключают, что банкротство «Энергетика» можно считать прогнозируемым. Муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если банкротство такого предприятия вызвано собственником его имущества. В противном случае на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». |
