4 октября вопрос взыскания убытков с осужденного за мошенничество с деньгами дольщиков бенефициара обанкроченного ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Владимира МАТВЕЕВА (на фото) был делегирован Самарскому областному суду (СОС). Шестой кассационный суд общей юрисдикции (6КС) не стал ставить точку в громком деле, поскольку сын Матвеева Данил МАТВЕЕВ сослался на компенсацию убытков истцу — ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ, Фонд) — передачей земельного участка под застройку. Однако прибыль ФРТ от использования токсичного участка не гарантирована, а выплаты потерпевшим от действий Матвеева-старшего за счет госказны уже произведены. В СОС, похоже, давно поняли, кто здесь крайний.
Первоначально иск ФРТ к осужденному в конце 2013 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере со средствами обманутых им дольщиков Владимиру Матвееву поступил в сентябре 2022 г. в Красноярский районный суд Самарской обл. Делу был присвоен №2-1705/2022. Убытки (имущественный вред) Фонда, возникшие в результате «неправомерных уголовно наказуемых деяний, совершенных ответчиком» как руководителем и учредителем «Эл-Гранда», были обозначены в сумме 286,26 млн р. Во столько обошлось Фонду восстановление прав граждан — участников долевого строительства «Эл-Гранда» на одной из брошенных банкротом площадок. На основании этого Фонд потребовал возмещения денег в порядке субсидиарной ответственности с Матвеева. Поскольку самому «Эл-Гранду» платить нечем. Тем не менее 8 декабря 2022 г. Красноярский райсуд оказался снисходителен к мошеннику. Не исключено, потому, что ему, в силу его регистрации в Красноярском р-не, уже давно приписывают признаки «своего человека» для данной инстанции. Причем, похоже, весьма щедрого для определенного круга лиц человека. В результате последовал странный вывод о том, что ФРТ вправе требовать убытки, только если аналогичные требования к Матвееву безуспешно предъявляли дольщики. |  | 
«Гражданско-правовых требований о взыскании убытков в рамках уголовного преследования участники долевого строительства бывшему руководителю «Эл-Гранда» не предъявляли», — заключил суд, для верности сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Впрочем, ошибки первой инстанции 11 апреля 2023 г. четко исправил СОС. Он указал, что ФРТ создан только в 2017 г., поэтому срок давности отсчитывается не с момента вынесения Матвееву обвинительного приговора, а с момента принятия Фондом решения о восстановлении прав обманутых мошенником дольщиков. Кроме того, сделано заключение, что дольщики обращались за взысканием убытков (пример — дело №2-998/2014, рассмотренное Красноярским райсудом в 2014 г.), но причиненный потерпевшим имущественный вред ответчик так и не возместил. Наконец, скорректирован общий размер непогашенных требований ФРТ в рамках дела о банкротстве «Эл-Гранда», включенный во вторую очередь реестра, который Фонд имел право предъявить Матвееву. Он составил 151,9 млн р., который в итоге и был взыскан с мошенника. «Ответчик получил разрешение на строительство, им привлечены денежные средства граждан, однако недобросовестные действия повлекли банкротство застройщика и наступление убытков истцу в виде произведенных гражданам выплат за счет средств бюджета РФ», — говорится в апелляционном определении. «Погашение судимости не исключает обязанность осужденного возместить потерпевшим (в т. ч. ФРТ) причиненный вред независимо от срока давности», — пригвоздил СОС (см. «Хронограф» №20 (885) от 19.06.23). | | По всей видимости, посвященный в мошеннические схемы отца Данил Матвеев в июле 2023 г. обжаловал судебный акт СОС в 6КС. В обоснование жалобы Матвеев-младший указал, что СОС не дал надлежащей оценки факту передачи конкурсным управляющим «Эл-Гранда» в адрес ФРТ права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:6 с объектами незавершенного строительства (ОНС) в центре Самары. Кассатор настаивал, что присужденная СОС папе сумма — не ущерб, а т. н. затраты Фонда на приобретение компенсационной площадки. Притом что ФРТ уже заплатил «Эл-Гранду» за переход права на участок 13,4 млн р., а еще 134,35 млн р. — за аренду в министерство строительства Самарской обл. СОС эти затраты интерпретировал верно, сочтя, что нынешняя стоимость земли с ОНС отнюдь не тождественна сумме, которую ФРТ может получить в виде прибыли после предстоящих сотен миллионов вложений в достройку брошенных сооружений. Иначе говоря, прибыль ФРТ не гарантирована, а вот проблем от токсичного наследия Матвеевых огрести можно много. Тем не менее судьи 6КС 4 октября, похоже, пали жертвой инерции, сохранившейся со времен отставленного в мае т. г. по признакам коррупционных мотивов председателя 6КС (2019-2023 гг.) Александра Ефанова (см. «Хронограф» №17 (882) от 29.05.23). Апелляционное определение от 11 апреля т. г. в пику СОС, как вряд ли случайно повелось при Ефанове, было отменено с направлением на новое рассмотрение туда, где его выносили. Теперь от СОС следует ожидать не менее принципиального ответа на экивок сверху. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
