Отработанное молоко

Георгий Кизельгур

BMW уехать не успел

Елена Зачиналова в октябре 2022 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании себя банкротом. Она мотивировала заявленные требования невозможностью произвести выплату свыше 34,1 млн р. по своим долговым обязательствам. Есть большие сомнения в том, что все эти деньги были в ее личном распоряжении. Скорее всего, значительные суммы могут иметь прямое отношение к деятельности ООО «АТЛ Плюс».

ООО «АТЛ Плюс» было зарегистрировано 17 июня 2004 г. в г.о. Сызрань по ул. Мира, 1а. Уставный капитал предприятия с апреля 2016 г. составлял чуть более 4 млн р. Учредителями выступали Анатолий Шигин (50% в уставном капитале), Елена Зачиналова (49%) и Александр Луппов (1%). Эти данные об учредителях были внесены в ЕГРЮЛ в апреле 2016 г. (см. «Хронограф» №6 (658) от 26.02.18). Затем, по данным ЕГРЮЛ, единственным владельцем ООО «АТЛ Плюс» с февраля 2019 г. по апрель 2021 г. был сын Анатолия Шигина Дмитрий Шигин.

В 2017 г. ООО «АТЛ Плюс» было перерегистрировано в г.о. Тольятти по адресу: ул. Жигулевская, 13а, оф. 206. С 12 апреля 2021 г. единственным учредителем ООО «АТЛ Плюс» числится Ринат Абдулин, он же с 23 марта 2017 г. занимает пост директора общества. Т.е. должность директора ООО «АТЛ Плюс» Абдулин получил еще с одобрения первых трех учредителей (см. «Хронограф» №29 (810) от 13.09.21).

8 февраля 2022 г. по заявлению саратовского ООО «Молочная индустрия» в отношении ООО «АТЛ Плюс» было возбуждено дело о банкротстве. В апреле 2022 г. введена процедура наблюдения. Затем ООО «АТЛ Плюс» было объявлено банкротом. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «АТЛ Плюс» была введена 21 сентября 2022 г. В этот день в рамках дела №А55-141/2022 в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «АТЛ Плюс» Сергея Манасыпова о ходе процедуры наблюдения. Конкурсным управляющим был утвержден не он, а Артем Скрипченко.

25 мая 2022 г. в рамках дела №А55-4534/2022 Арбитражный суд Самарской обл. признал банкротом Дмитрия Шигина. Производство было возбуждено по заявлению ИП Светланы Белкиной о признании Шигина несостоятельным. Белкина мотивировала заявленные требования наличием задолженности более 12 млн р. Производство по делу было возбуждено еще 21 февраля 2022 г., сразу вслед за делом о банкротстве ООО «АТЛ Плюс».

Арбитражный суд усмотрел, что Дмитрий Шигин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, т.е., по сути, является неплатежеспособным. От самого Шигина поступило ходатайство, в котором он попросил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества. Именно она и была введена сроком на 5 мес. Финансовым управляющим Шигина утверждена Наталья Володина. Требования Белкиной включены в реестр кредиторов, но только в третью очередь.

7 октября 2022 г. в арбитражном суде был рассмотрен отчет финансового управляющего. Она ходатайствовала о продлении срока процедуры реализации имущества Шигина. Это было сделано в целях оспаривания сделки и проведения мероприятий по возврату оспоримого имущества в конкурсную массу должника. Володина обратилась с заявлением об истребовании копий договоров купли-продажи и актов на транспортное средство BMW 530D XDRIVE 2019 г. выпуска (см. «Хронограф» №33 (857) от 24.10.22).

Голодранец с Classic Fusion

Незадолго до вышеописанных процессов никто бы и подумать не мог, что Дмитрий Шигин окажется неплатежеспособным.

Причем сам и попросит признать себя банкротом. К такому выводу можно прийти хотя бы из материалов гражданских судов предыдущих лет.

28 октября 2020 г. Сызранский районный суд Самарской обл. в рамках дела №2-409/2020 отказал Дмитрию Шигину в удовлетворении иска к ООО «М стиль» о возложении обязанности произвести ремонт наручных часов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований Дмитрий Шигин указывал, что 14 апреля 2018 г. заключил с ООО «М стиль» договор купли-продажи наручных часов Classic Fusion «Black Magic» 15 мм. Купил он их ни много ни мало за 631 тыс. р. В процессе эксплуатации, как заявил Шигин, вышел из строя замок-застежка наручного ремня, а также оказалось, что не работает система завода, часы не показывают точное время. Судом была назначена экспертиза. Ее поручили ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз». На Дмитрия Шигина была возложена обязанность по первому требованию эксперта предоставить часы. Бизнесмен этого не сделал, и суд в результате ему отказал. Дело, конечно, не в том, когда и как вышли из строя (если вышли) не самые дешевые часы. Гораздо важнее то, что Дмитрий Шигин не считал нужным обходиться какой-то более доступной моделью, что указывает на то, что вряд ли он был стеснен в средствах.

На этом фоне поездка в Турцию выглядит сущей забавой, но и она не обошлась без попадания в судебные хроники. 14 мая 2021 г. Сызранский районный суд Самарской обл. признал Дмитрия Шигина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. р. Провинился же будущий банкрот в том, что, как следует из материалов дела №5-236/2021, прибыв 27 сентября 2020 г. из Турции, не разместил в установленный срок информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Учитывая сегодняшнюю позицию Дмитрия Шигина, остается предположить, что либо он ранее умело пускал окружающим пыль в глаза, либо пытается делать это сейчас уже в рамках банкротства. Ставки же в этом деле, очевидно, серьезнее любых наручных часов. Молоко оказалось почти золотым. Раньше вряд ли кто-то мог бы повторить в адрес Шигина крылатую фразу персонажа Анатолия Папанова из фильма «Берегись автомобиля»: «Ничего у тебя нет. Ты голодранец».

Кредит и Mercedes-Benz

2 ноября 2022 г. Елена Зачиналова в рамках дела №А55-29572/2022 была признана судом несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Банкротство Зачиналовой, как и предполагалось ранее, скорее всего, не может быть не связано с процессами, происходящими сегодня вокруг некогда крупнейшего на Правобережье Самарской обл. производителя молочной продукции — ООО «АТЛ Плюс».

Финансовым управляющим утверждена Наталья Зафран. Судебное заседание по рассмотрению ее отчета было назначено на 27 марта 2023 г. Впрочем, столь быстро закрыть дело не получилось. От Натальи Зафран поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Елены Зачиналовой, а также представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства. Тем не менее пакет документов был направлен в адрес участвующих в деле лиц только 23 марта 2023 г. Суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство и перенес его на 24 апреля 2023 г.

Кстати, о кредитах. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «АТЛ Плюс» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии возоб-новляемой кредитной линии №71263ACPM от 22 марта 2018 г. Задолженность по нему на дату введения процедуры реализации имущества Елены Зачиналовой превышала 34,1 млн р. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по сберовскому кредиту были заключены договоры поручительства с Анатолием Шигиным, Еленой Зачиналовой, Дмитрием Шигиным, Ринатом Абдулиным и с ООО «Сызранский молочный завод». Срок действия договоров — 21 мая 2025 г. включительно.

Также был заключен договор поручительства с Александром Лупповым (срок действия — 21 марта 2023 г. включительно). Задолженность по договору об открытии кредитной линии подтверждена заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15 марта 2022 г. по делу №2-1351/2022, на основании которого сумма задолженности взыскана солидарно с ООО «АТЛ Плюс», Дмитрия Шигина, Анатолия Шигина, Елены Зачиналовой, Александра Луппова, Рината Абдулина и ООО «Сызранский молочный завод» в пользу ПАО «Сбербанк». Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2022 г. По нему же путем продажи на публичных торгах должно было быть реализовано заложенное имущество: технологическое оборудование, автотранспорт, земельные участки и нежилые здания.

Также в ноябре 2022 г. с заявлением в суд обратился Артем Скрипченко. Он просил обязать Рината Абдулина передать конкурсному управляющему ООО «АТЛ Плюс» целый ряд документов. Кроме того, Скрипченко заявил ходатайство о взыскании с Абдулина в пользу ООО «АТЛ Плюс» судебной неустойки в размере 3000 р. за каждый календарный день неисполнения акта суда первой инстанции после его вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 21 ноября 2022 г. заявление Скрипченко было принято к рассмотрению. Позже от Абдулина поступили возражения, а от конкурсного управляющего — ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения мероприятий по добровольной передаче Абдулиным документов и имущества предприятия-должника. Заседание действительно неоднократно откладывалось и теперь должно состояться 21 августа.

Что касается срока конкурсного производства в отношении ООО «АТЛ Плюс», то он в очередной раз продлен до 20 сентября 2023 г.

Наталья Володина тем временем разыскала не только BMW, но и Mercedes-Benz AMG S63 4MATIC 2016 г. выпуска. Теперь она истребует документы и на этот автомобиль. В апреле 2023 г. Володина ходатайствовала о продлении срока реализации имущества Дмитрия Шигина на полгода. Ходатайство ее удовлетворено частично. Срок продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства состоялось 10 июля 2023 г. В итоге срок процедуры реализации имущества Дмитрия Шигина вновь был продлен на три месяца — до 9 октября 2023 г. Не все мероприятия процедуры еще завершены. В материалах суда указано: «В целях оспаривания сделки и проведения мероприятий по возврату оспоримого имущества в конкурсную массу должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением об истребовании копий договоров купли-продажи и актов на транспортные средства BMW и Mercedes-Benz AMG S63 4MATIC, об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. информации об имуществе детей должника».

По Зачиналовой же 2 мая 2023 г. Арбитражный суд Самарской обл. завершил своим определением процедуру реализации имущества (само заседание состоялось 24 апреля). Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства выявлено не было. В материалах суда отмечено: «Из представленных документов следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется».

В материалах суда также отмечено: «Обязательство Зачиналовой Е.В. перед банком (ПАО «Сбербанк». – Прим. ред.) возникло из договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств юридического лица — ООО «АТЛ Плюс». При этом здесь же указано: «Доказательства того, что в период предоставления поручительства за основного должника Зачиналова Е.В. знала о предстоящем банкротстве заемщика (ООО «АТЛ Плюс»), при заключении договоров поручительства должником представлены заведомо недостоверные сведения либо наличие в действиях Зачиналовой Е.В. умысла причинить ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют».