Сувенирный барон

Татьяна Федорова

Сомнительные контрагенты

3 мая 2023 г. ООО «Гифтлайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской обл. (МИФНС №1) от 23 декабря 2022 г. Это решение МИФНС №1 вынесла по результатам проверки деятельности ООО «Гифтлайн» за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. ООО «Гифтлайн» занимается продажей сувенирной продукции.

По итогам налогового мероприятия ООО «Гифтлайн» было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС. Ему был доначислен НДС в размере 36,55 млн р., пени — 16,4 млн р. и назначен штраф — 955 тыс. р. Общая сумма требований составила 53,93 млн р. ООО «Гифтлайн» с решением налоговой инспекции не согласилось. На этом основании ООО «Гифтлайн» обратилось в УФНС России по Самарской обл. с жалобой. По результатам рассмотрения жалобы требования были снижены всего на 2,48 млн р. После этого ООО «Гифтлайн» направилось в арбитражный суд с заявлением в отношении МИФНС №1. Делу был присвоен №А55-14180/2023.

В МИФНС №1 сочли, что ООО «Гифтлайн» необоснованно завышало налоговые вычеты по НДС при взаимоотношениях с ООО «Международная Логистическая Компания», ООО «Аурель», ООО «Виртэк», ООО «Кастор», ООО «Агрохолдинг «Поволжье», ООО «Текстиль-Про», ООО «Вкуснов», ООО «АГ-Групп», ООО «Геркулес М», ООО «Экстраторг», ООО «Альянс-Профи», ООО «Ладушка», ООО «Продпромторг», ООО «Импульс», ООО «Русское раздолье», ООО «Дельные вещи», ООО «Сильвер», ООО «Эленстар», ООО «НСК-Плюс», ООО «Спектрсервис», ООО «Авеню», ООО «Полет», ООО «Боты», ООО «Эванс» и ООО «Праймоджи». «В результате чего был создан фиктивный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств заявителя (ООО «Гифтлайн». – Прим. ред.) в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по операциям с указанными контрагентами. Проверкой было установлено, что цена товара от реальных поставщиков (резидентов иностранных государств) является гораздо ниже, чем от российских контрагентов», — написано в материалах арбитражного дела №А55-14180/2023.

Например, один из контрагентов ООО «Гифтлайн» в лице ООО «Текстиль-Про» (ИНН 6315022383) был зарегистрирован 27 февраля 2018 г. Вскоре после этого, 22 сентября 2020 г., ООО «Текстиль-Про» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем. Тем не менее за сувенирную продукцию на расчетный счет ООО «Текстиль-Про» денежные средства перечислялись только от ООО «Макрос» (ИНН 6316160467) и ООО «Гифтлайн». Директором ООО «Макрос» и генеральным директором «Гифтлайн» выступает Ефим Пахульский. Он же является единственным учредителем двух этих организаций. В ходе анализа расчетных счетов и налоговых деклараций по НДС от ООО «Текстиль-Про» было установлено несоответствие операций, отраженных в книгах покупок и продаж, движению денежных средств по расчетным счетам компании. Общий оборот денежных средств по расчетным счетам ООО «Текстиль-Про» составил 11 млн р. Стоимость покупок при этом составила 45,79 млн р. Стоимость продаж — 45,9 млн р. Кроме того, в книгах покупок ООО «Текстиль-Про» были отражены следующие контрагенты: ООО «Солнечный Дом» (ИНН 6315000710), ООО «Торгпродукт» (ИНН 6316229849), ООО «Быткомплект» (ИНН 6319203158), ООО Торговая Компания «Караван» (ИНН 6312143326). Доля покупок по данным организациям составляет 80,45%. Тем не менее перечисления денег в их адрес со стороны ООО «Текстиль-Про» отсутствуют. В итоге специалисты МИФНС №1 заподозрили, что ООО «Текстиль-Про» без оплаты приобрело неких товаров на сумму более 36 млн р.

Несуществующий товар

Подозрительными для МИФНС №1 оказались взаимоотношения между ООО «Грифтлайн» и ООО «Аурель» (ИНН 6311184513). В книгах покупок ООО «Гифтлайн» за I кв-л 2020 г. отражены счета-фактуры с контрагентом ООО «Аурель» на сумму 2,55 млн р. В т.ч. НДС 425 тыс. р. ООО «Аурель» было зарегистрировано 4 апреля 2019 г. и исключено из ЕГРЮЛ 11 марта 2022 г. также из-за недостоверности сведений. Основным видом деятельности ООО «Аурель» была заявлена «торговля оптовая химическими продуктами». В ходе налоговой проверки выяснилось, что у ООО «Аурель» отсутствуют транспортные средства и другое имущество, необходимое для оптовой торговли химикатами. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аурель» было установлено, что ООО «Гифтлайн» перечислило ему деньги за подарочные наборы. В ответ ООО «Аурель» должно было поставить в ООО «Гифтлайн» следующие товары: «Автомобильный держатель, бейсболка, беспроводное зарядное устройство, блокнот, брелок, брелок-трансформер-адаптер, брелок-фонарик, бутылка спортивная» и т.д. В ходе анализа списания с расчетных счетов ООО «Аурель» денежных средств выяснено, что перечислений за вышеуказанную продукцию в адрес каких-либо лиц не значилось. Основная часть перечислений приходилась на «косметическую и парфюмерную продукцию». Единственным учредителем ООО «Аурель» была Татьяна Игнатьева.

В ходе проверки контрагента ООО «Эленстар» выяснилось, что основной объем денег на его расчетные счета от покупателей поступал за электрооборудование, электроприборы, осветительное оборудование, светильники, оборудование, в т.ч., технологическое, комплектующие. Списание же денежных средств со счетов ООО «Эленстар» производилось в адрес иностранных лиц. Согласно таможенным декларациям товар ООО «Эленстар» приобретало в Великобритании. Однако, как следует из документов, представленных со стороны ООО «Гифтлайн», приобретались у ООО «Эленстар» совсем иные товары, например: аккумуляторы, беспроводное зарядное устройство, колонка, кружка, набор, папка, подарочный набор, рулетка, ручка, статуэтка, термостакан, флеш-карта, флеш-карта-антистресс, часы наручные. При этом эта продукция по заказу ООО «Эленстар» в РФ не ввозилась. Кроме того, со стороны ООО «Эленстар» была подана уточненная налоговая декларация по НДС за IV кв-л 2018 г. с «нулевыми» показателями. В его книге продаж отсутствовали данные о реализации в адрес ООО «Гифтлайн». Фактически ООО «Эленстар» не подтвердило сделку с ООО «Гифтлайн».

Списание денежных средств со счетов еще одного контрагента ООО «Боты» производилось в адрес иностранных лиц. Согласно таможенным декларациям, товар (обувь) приобретался данной организацией в Китае и Гонконге. По документам ООО «Гифтлайн» должно было приобрести у ООО «Боты» следующие товары: «Женские халаты хлопок 100%, кожгалантерею кошельки женские из натуральной кожи, кожгалантерею ремни мужские из натуральной кожи, ремень кожа 100% упакован в индивидуальную упаковку, текстильную прихватку-рукавичку + полотенце кухонное, халат мужской махровый 100% хлопок». МИФНС №1 выяснила, что такая продукция по линии ООО «Боты» на территорию РФ не ввозилась, следовательно, не могла быть поставлена в интересах ООО «Гифтлайн».

В ходе проверки выяснилось, что ООО «Гифтлайн» не оплатило товар контрагентам ООО «Агрохолдинг «Поволжье», ООО «Геркулес М», ООО «Экстраторг», ООО «Альянс-Профи», ООО «Авеню», ООО «Текстиль-Про». При этом никто из них за возвратом денег в досудебном порядке или в суд не обращался, взаимозачета с ООО «Гифтлайн» не происходило. Налоговым органом в ходе проверки также установлено отсутствие доставки товара. Далее специалистами МИФНС №1 был сделан вывод: «Контрагенты заявителя (ООО «Гифтлайн». – Прим. ред.) имеют признаки номинальных организаций, перечисление денежных средств по счетам контрагентов «по цепочке» носило транзитный, обналичивающий характер». Это зафиксировано в материалах дела №А55-14180/2023.

Тезисы Жириновского

Реализация обнальных схем считается одним из ключевых источников генерации наличных денежных средств. В свою очередь, крупные суммы наличности необходимы для реализации коррупционных действий. 28 февраля 2019 г. официальный портал ЛДПР опубликовал выступление основателя ЛДПР Владимира Жириновского на тему «Наличный расчет провоцирует коррупцию». «Почему медленно мы отказываемся от нала? Потому что нал — это коррупция. Потому что по безналу трудно получить взятку. Во-первых, это будет прослеживаться: например, некто Петров Семенову перевел 10 млн р. — зачем, за что, сразу будут вопросы. А нал — спрятал, и все. Помните, полковник в Москве, 3-комнатная квартира, в которой нашли 9 миллиардов наличными. Или Хорошавин. Бывший губернатор, тоже любил наличные. Принятие закона тормозят коррупционеры», — заявил Жириновский (https://ldpr.ru/ events/ Cash_ provokes_ corruption/).

В ходе выездной проверки сотрудники МИФНС №1 также установили, что фактически на склад ООО «Гифтлай» поступал товар от иностранных лиц: CNSC, B&C, Softouch R, Kelitong, Hongliang, Sonuo Technology Limited, Plaid, Klio-Eterna, Softouch X, которые в книге покупок ООО «Гифтлайн» отсутствуют. При этом в книге покупок присутствуют организации, товар от которых на склад не поступал. Налоговым органом произведена выемка документов и предметов, касающихся деятельности ООО «Гифтлайн» по юридическому адресу ООО «Макрос»: г.о. Самара, ул. 6-я просека, д. 163. Документами было подтверждено, что сотрудники ООО «Гифтлайн» закупали товар через Интернет у иностранных поставщиков (Итальянская Респ., Греческая Респ., скандинавские страны — «Anglada», «Manopoulos», «Cepi» и т.д.). «Налоговым органом установлена умышленность действий налогоплательщика, направленная на создание схемы для получения необоснованных налоговых преференций путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, отраженными в первичных документах, что повлекло неуплату налогов в бюджет, сокрыв при этом реальных поставщиков товара — иностранных резидентов», — указывается в документах суда. При этом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни с представленным заявлением в суд ООО «Гифтлайн» не раскрыло реальных поставщиков товара.

25 марта 11ААС постановил: «Решение Арбитражного суда Самарской обл. от 27 октября 2023 г., принятое по делу №А55-14180/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гифтлайн» — без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий 2 мес. со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Ефим ПАХУЛЬСКИЙ, генеральный директор ООО «Гифтлайн»

- По состоянию на 4 апреля 2024 г. в ООО «Гифтлайн» отсутствует решение участников о добровольной ликвидации ООО «Гифтлайн». Судебного акта о принудительной ликвидации ООО «Гифтлайн» также не имеется. ООО «Гифтлайн» является действующим юридическим лицом, сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 27 ноября 2023 г. по делу №А55-14180/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Гифтлайн» отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационная жалоба по общему правилу может быть подана в срок не более двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.