13 апреля ГУ МВД России по Самарской обл. по запросу Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» сообщило дополнительную информацию о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя департамента транспорта (ДТ) г. о. Самара Дмитрия ХУДОТЕПЛОВА. Чиновника заподозрили в превышении должностных полномочий при распоряжении субсидией на приобретение автобусов для городских маршрутов. Производство находится на стадии предварительного расследования. Похоже, руководитель ДТ г. о. Самара Сергей МАРКИН сейчас пребывает в непростой ситуации.
ОАЕ «Хронограф» узнал дополнительные подробности по уголовному делу, |  | фигурантом которого оказался заместитель руководителя ДТ г. о. Самара Дмитрий Худотеплов. «31 марта 2024 г. следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД РФ по г. Самаре в отношении заместителя руководителя одного из департаментов администрации г. о. Самара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий из иной личной заинтересованности).В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу не завершено, в связи с чем предоставление иной информации о ходе расследования не представляется возможным, в соответствии с требованиями ст. |
17 апреля был задержан директор МКУ «Жигулевскстройзаказчик» (ЖСЗ) Николай РАДАЙКИН (на фото). Он подозревается в получении взятки в особо крупном размере. В структурах власти г.о. Жигулевск Радайкин функционировал с 2000 г. Одновременно все эти годы Радайкин был вовлечен в строительный бизнес города. Завершившаяся его задержанием спецоперация вселяет уверенность, что в Жигулевске началась результативная работа по искоренению коррупции.
Операция состоялась17 апреля официальный источник информации следственного управления (СУ) Следственного комитета (СК) РФ | |  по Самарской обл. сделал заявление: «В Самаре задержан заместитель председателя городской думы г. |
По данным на 15 апреля, в отношении ООО «СК «Вест» действовала санкция о приостановке расчета со счетов компании. Инициатива об аресте счетов ООО «СК «Вест» поступила со стороны регионального органа ФНС России. Между тем ООО «СК «Вест» Артура ЗОЛОЕВА сумело получить муниципальный контракт в с.п. Клявлино ценой 114,179 млн р. Ранее успехи бизнесмена Золоева связывали с поддержкой со стороны депутата Самарской губернской думы (СГД) Александра ЖИВАЙКИНА.
2 апреля администрация Клявленского р-на заключила контракт с ООО «СК «Вест». Свои подписи под договором поставили глава Клявлинского р-на Петр Климашов и директор ООО «СК «Вест» Артур Золоев. Предмет контракта: | |  «Реконструкция магистрального водовода с. Клявлино — ст. Клявлино». Начальная цена заказа работ была установлена в 114,179 млн р. ООО «СК «Вест» получило контракт, снизив его цену до 99,33 млн р. Стоит отметить, что на момент подписания контракта уже была известна информация о том, что в отношении ООО «СК «Вест» действует приостановка по счетам. Кроме того, за 2023 г. у ООО «СК «Вест» понизилась прибыль и выручка. В прошлом году организация получила выручку в сумме 130 млн р., что на 143 млн р. |
15 апреля налоговая служба принесла кассационную жалобу на отказ доначислить ООО «Буровая компания (БК) «Отрадное» с ИНН 6318242186 недоимки по НДС вместе с пенями. Тем временем недоимка по налогам оперирующего миллиардами ООО «Отрадное» с ИНН 6340008625 успела приблизиться к 100 млн р. Поведение контролирующего оба общества бизнесмена из г. о. Отрадный Вадима АСТАШКИНА (на фото), похоже, не приветствуется продемонстрировавшей читательский ажиотаж общественностью. Коллега Асташкина по нефтесервисному бизнесу — владелец ООО «НПП «Бурение» с ИНН 6316164422 Иван ПОПОВ — оказался не столь популярен. При этом наряду с критикой его деятельность встретила и позитивные оценки.
Последним годом активной работы БК «Отрадное» был 2017 г., когда ныне | |  простаивающая компания, подконтрольная Вадиму Асташкину, получила выручку в размере 776,3 млн р. В июле 2022 г. Межрайонная ИФНС №22 по Самарской обл. (МИФНС №22) вынесла два решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за II и IV кв-лы 2017 г. |
