|
 |
По системе АлаеваКредитная политика Банка «Зенит» в Самаре бьет по кошелькам акционеров | ИА «Центр-Инфо» |  |
В мае получит продолжение разбирательство ОАО «Банк «Зенит» с одним из наиболее известных должников на территории Самарской обл. -ОАО «Энерготехмаш» (ЭТМ) Владимира КОЖУХОВА. ЭТМ должен «Зениту» 350 млн р., хотя есть заемщики и покрупнее: ОАО «РОССКАТ» Николая ТАРАНА должно 2,1 млрд р., ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) -еще около 750 млн р. Вернуть каждый из этих кредитов «Зениту» будет непросто. Кредитная политика самарского филиала Банка «Зенит», которую реализует управляющий этого филиала Сергей АЛАЕВ, не может не вызвать вопросов московского руководства банка.
В Арбитражном суде Самарской обл. в рамках дела о банкротстве ОАО «ЭТМ» Владимира Кожухова Банк «Зенит» |  |  выступает одним из крупнейших кредиторов. Общий объем долга ЭТМ составляет 2,1 млрд р., из которых 350 млн р. -долг перед «Зенитом». По существу судебного спора управляющий самарского филиала Банка «Зенит» Сергей Алаев говорит довольно неохотно. |
Стратег КирилинЦСКБ-Прогресс идет к приватизации через суды за землю | Андрей Неретин | |
26 апреля в Арбитражном суде продолжилось разбирательство по иску ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской обл. (ТУ ФАУГИ). Предметом судебного процесса стал участок земли, на который предприятие добивается признания права постоянного (бессрочного) пользования.
Земельный участок, расположенный под производственным комплексом ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», стал объектом спора в суде со 2 апреля. В этот день ЦСКБ-Прогресс обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. к ТУ ФАУГИ. Предприятие потребовало признать право постоянного (бессрочного) пользования на | | земельный участок общей площадью 23,9 га. «В указанной промзоне находится 6 земельных участков, — пояснили корреспонденту «Хронографа» в ТУ ФАУГИ. — Данные земельные участки предоставлены ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на праве постоянного (бессрочного) пользования».Генеральный директор ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин, отвечая на вопрос «Хронографа» о целесообразности передачи спорного земельного участка предприятию, сообщил: «ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» образован в результате реорганизации путем слияния Центрального специализированного конструкторского бюро и самарского завода «Прогресс». Согласно положениям ст. |
Подводный бойСудьба причала Подводспецстроя решится в суде | Андрей Неретин | |
20 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось судебное заседание по иску Министерства имущества Самарской обл. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской обл. Решение Росреестра об отказе в государственной регистрации земельного участка в Железнодорожном р-не на правом берегу р. Самара не позволяет ЗАО «Подводспецстрой» обустроить причал для водолазных катеров.
Минимущество Самарской обл. дало ход разбирательству с участием ЗАО «Подводспецстрой», направив в суд заявление 26 декабря 2011 г. Министерство обратилось с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской обл. | | Минимущество требует признать незаконным решение Россреестра от 29 июля 2011 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета. Также Минимущество требует поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1031,1 кв. м (Железнодорожный р-н, правая сторона р. Самара, 450 м ниже Южного моста). Вид разрешенного использования — под организацию причала для стоянки водолазных катеров.В качестве третьего лица к судебному процессу привлечено ЗАО «Подводспецстрой». Генеральный директор предприятия Артем Соболев является учредителем ООО «СпецТрансстрой». Этому предприятию принадлежит 30% уставного капитала ООО «Подводно-технический трест» (ПТТ). |
Назревшее негодованиеДольщики одного из домов в Самаре выразили обеспокоенность намерениями властей | ИА «Центр-Инфо» | |
В конце апреля граждане, вложившие свои денежные средства в строительство 3-й и 4-й секции жилого дома по ул. Ленинской в 136 кв-ле, обратились с открытым письмом в адрес министра строительства Самарской обл. Павла ДОНСКОГО. Инициатива с обращением появилась в ответ на планы передать функции застройщика некому жилищно- строительному кооперативу. Дольщики утверждают, что такой подход может ущемлять их интересы. Из содержания письма следует, что кто-то ввел в заблуждение чиновников Минстроя. В итоге у последних могли возникнуть сомнения в способности нынешнего заказчика — ООО «С-БИС» — завершить строительство собственными силами.
Поводом для обращения дольщиков стали итоги мартовского совещания у вице-губернатора | | Самарской обл. Алексея Бендусова по решению вопроса дальнейшего строительства и удовлетворения прав требования участников долевого строительства жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, кв-л 136. «Ознакомившись с вариантом протокола указанного совещания, мы с удивлением узнали о планах администрации области изъять у застройщика — ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» — разрешение на строительство, расторгнуть договор аренды земельного участка и передать функции застройщика жилищно-строительному кооперативу, — поясняют граждане. -Возможно, в других случаях это решение было бы эффективным, но в нашем конкретном случае оно может ущемить интересы значительной части дольщиков». Оказалось, что до 2009 г. |
Деструктивные эмоцииРяд дольщиков ООО «Патио» препятствует завершению строительства дома ООО «С-БИС» | ИА «Центр-Инфо» | |
В результате анализа ситуации выяснилось, что дольщиков жилого дома на ул. Ленинской в 136 кв-ле условно можно поделить на две группы. В первую входят люди, за счет средств которых были возведены 3-я и 4-я секции, а также подготовлен проект строительства 1-й и 2-й секций, во второй группе те, кто претендует на квартиры, исходя из оплаты стоимости только подготовительных работ, выполненных на средства, привлеченные ООО «Патио». Сейчас данное сообщество, возглавляемое Олесей ШАБАЛИНОЙ, по всей видимости, пытается помешать ООО «С-БИС» соблюсти интересы дольщиков первой группы. В этом намерении мало здравого смысла.
Из комментариев сторон видно, что дольщики под руководством Шабалиной плохо представляют себе, как можно достроить жилой дом по ул. Ленинской. | |  Похоже, что их задача — уличить С-БИС и ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в несуществующих нарушениях, чтобы заставить Министерство строительства Самарской обл. |
Галина Бубнова:Похоже, кто-то начал заглядываться на наши объекты | Иван Григорьев | |
19 апреля было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Материк». В действительности платежеспособности данной строительной компании ничто не угрожает. Оказывается, таким необычным способом один из дольщиков «Материка» решил вместо квартиры в почти готовом доме получить денежные средства. При этом заявитель наверняка подумал и над эффектом, который его поступок мог бы произвести на остальных участников долевого строительства. О сложившейся ситуации в интервью «Хронографу» рассказала генеральный директор ООО «Материк» Галина БУБНОВА.
- Галина Юрьевна, чем обусловлено заявление ООО «Бизнесстальтранс» о признании банкротом ООО «Материк»? | |  - Названная вами компания являлась нашим поставщиком металла для нужд строительства. |
Оценят повторноДольщики ООО «Проект-Монако» ждут результатов экспертизы | Татьяна Федорова | |
10 мая в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде планировалось рассмотреть жалобу дольщиков ООО «Проект-Монако» (ООО «Антарес») на отказ Арбитражного суда Самарской обл. от их вступления в дело о банкротстве компании-застройщика в качестве третьих лиц. При этом 17 апреля определением арбитражного суда уже была назначена экспертиза оценки стоимости имущества ООО «Антарес», заложенного в ОАО «Первобанк».
В отношении компании-застройщика в 2011 г. было открыто конкурсное производство, (см. «Хронограф» №15 (414) от 23.04.12). 14 января прошлого года была официально опубликована информация, что производство по делу о банкротстве «Антареса» осуществляется с применением правил | | пар. 7 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Однако данное решение было опротестовано в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде. Из содержания статей этого ФЗ следует, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований передачи жилых помещений в рамках дела о банкротстве, только если компания являлась застройщиком объекта. Решение суда ООО «Антарес» застройщиком не признано, поэтому дело по заявлению дольщиков прекратили, поскольку оно не подведомственно арбитражному суду. |
| |
|
