|
 |
Мост против пробокВ Самаре обсудили перспективы создания мостового перехода «Кировский» | Татьяна Федорова |  |
30 ноября в ходе конференции «Дорожно-мостовое строительство: инфраструктура и технологии» прошло обсуждение проблем внедрения новых технологий на примере строительства мостового перехода «Кировский». Его строительство должно завершиться в следующем году, стоимость проекта — почти 12 млрд р. (средства выделяются из федерального и областного бюджетов). «Кировский» станет единственным вантовым мостом в Приволжском федеральном округе. Он поможет разгрузить столицу области от пробок и откроет новые перспективы освоения левобережья р. Самары.
В работе конференции приняли участие проектировщики и строители Кировского мостового перехода, а также студенты Самарского государственного университета путей сообщения. На форуме прозвучали доклады: «Мостовой |  |  переход «Кировский» через р. Самару: перспективы развития проекта», «Применение современных геосинтетических материалов в дорожном строительстве», «Современные тенденции и проблемы в проектировании и строительстве автомобильных дорог», «Концепция развития транспортно- логистической системы Самарской обл.». |
Начало положеноДепутаты ДГОС утвердили бюджет на ближайшие три года | Сергей Ромашов | |
1 декабря депутаты Думы г. о. Самара (ДГОС) приняли во втором чтении проект бюджета города на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг. Данный вопрос стал приоритетным в повестке 19-го заседания ДГОС V созыва. Впервые в истории города бюджет был принят на трехлетний период. Чиновники администрации выполнили свои обещания и перераспредели средства в соответствии с пожеланиями депутатов. В итоге к окончательному варианту документа вопросов не возникло.
Работа над созданием проекта бюджета г. о. Самара на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг. началась еще весной. Впервые в истории города бюджет разрабатывался на трехлетний период. Планирование казны на перспективу должно способствовать сбалансированности и устойчивости бюджетной системы. Удлиненный период бюджетного планирования также позволит | |  предсказать расходы и вносить в документ ежегодные корректировки в соответствии с бюджетной политикой городского округа. В основу формирования проекта бюджета были положены стратегические приоритеты, сформулированные в основных направлениях бюджетной и налоговой политики Самары. |
Пристрастность в модеРешение облсуда по делу Мусаткина наводит на мысль о неравноправии кандидатов в депутаты | Егор Кошеров | |
30 ноября судья Самарского областного суда Елена ШАБАЕВА повторно отказала в удовлетворении заявления Николая МУСАТКИНА (на фото) о защите его избирательных прав, по мнению защиты кандидата, нарушенных членами ОИК № 2. При этом Шабаевой все-таки пришлось проверить подписные листы в поддержку Мусаткина как кандидата- самовыдвиженца на выборах в Самарскую губернскую думу (СГД). В ходе проверки фиксировались неточности, допущенные командой Мусаткина, и игнорировались провалы в организации работы ОИК №2. В итоге мнение судьи странным образом совпало с мнением прокурора, который также настаивал на отказе Мусаткину в регистрации. Из решения облсуда можно сделать вывод, что применяемое избирательными комиссиями законодательство препятствует проведению свободных выборов с обеспечением равных прав для всех кандидатов.
Недоинформирование | |  Анализ событий трех последних недель наводит на мысль, что Самарский областной суд решил не отставать от ОИК №2 в применении субъективного и неправомерного подхода к удовлетворению требования Николая Мусаткина зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты СГД. |
Заведут в комитетВ Самаре готовят передел на рынке наружной рекламы | Сергей Ромашов | |
24 ноября на заседании Думы г. о. Самара (ДГОС) депутаты должны были рассмотреть вопрос о принятии изменений в правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города. В настоящее время полномочия по выдаче разрешения и демонтажу объектов наружной рекламы закреплены за департаментом строительства и архитектуры (ДСиА). Мэрия выступила с инициативой о создании отдельного комитета по наружной рекламе. Однако данный вопрос по неизвестным причинам был снят с повестки дня. Подобная инициатива говорит о том, что рекламный рынок Самары на пороге большого передела.
В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что основные правила установки и эксплуатации рекламных конструкций закреплены в ст. 19 ФЗ «О рекламе». В данной статье прописано, что полномочия по регулированию вопросов в сфере наружной рекламы лежат на органах местного самоуправления. В настоящее время регулированием вопросов в сфере | | установки и эксплуатации рекламных конструкций занимается ДСиА. Чиновники департамента Сергея Рубакова выдают разрешения на установку щитов и предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных объектов. Данные полномочия сотрудники ДСиА исполняют с 1999 г. Тогда при этом органе был создан отдел по рекламной деятельности. Отдел являлся уполномоченным органом по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы и оформлению договоров на размещение рекламоносителей на объектах муниципальной собственности. Теперь мэрия хочет закрепить данные полномочия за комитетом наружной рекламы, который должен быть сформирован после принятия депутатами ДГОС соответствующего проекта.Создание отдельного наделенного функциями главного распорядителя бюджетных средств комитета по регулированию вопросов в сфере наружной рекламы может означать несколько вещей. С одной стороны, это может быть началом передела существующего рынка рекламы. |
Бьют по кармануКомпанию Алексея Шаповалова подозревают в занижении доходов | Татьяна Федорова | |
11 ноября в апелляционной инстанции арбитражного суда была рассмотрена жалоба ИФНС по Ленинскому р-ну на решение первой инстанции в отношении ООО «Альянс» (Самара). Инспекция заподозрила «Альянс» в занижении доходов от сдачи в аренду недвижимости. Компания, в которой учредителем является владелец ГК «Самарский деловой мир» (СДМ) Алексей ШАПОВАЛОВ, сдавала в аренду площади родственным структурам по цене гораздо ниже рыночной.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Каньон» за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г. «Альянс» является правопреемником «Каньона». Согласно разделительному балансу, 90,2% «Каньона» перешло в «Альянс», остальные доли распределены между ООО «Бриз» и ООО «Лидер». По результатам проверки «Альянсу» доначислен налог на прибыль в сумме 1,9 млн р., налог на добавленную стоимость в сумме 1,4 млн р., а также пени за просрочку уплаты этих налогов в сумме | |  829 тыс. р. Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о том, что «Каньон» сдавал в аренду принадлежащие ему нежилые помещения взаимозависимым лицам по ценам значительно ниже, чем рыночная цена. Как сказано в материалах дела, «в нарушение ст. |
Кузница кадровМенеджер ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» оказался востребован на «Пермских моторах» | Татьяна Федорова | |
В 2011 г. один из топ-менеджеров компании ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» (пгт Новосемейкино, Самарская обл.) возглавил ОАО «Пермский моторный завод» (ПМЗ). Бывший директор филиала ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» в г. Белая Калитва (Ростовская обл.) Алексей МИХАЛЕВ занял должность управляющего директора ПМЗ. В качестве управляющей компании на ОАО «ПМЗ» выступает ОАО «УК «Объединенная двигателестроительная корпорация», гендиректором которой является Андрей РЕУС. Производственные мощности ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» были сформированы еще в советское время, а само предприятие работало в связке с бывшим Куйбышевским металлургическим заводом, позже с ОАО «Самарская металлургическая компания».
По итогам 2010 г. ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» вошло в немногочисленную группу крупнейших предприятий, зарегистрированных на территории Красноярского р-на Самарской обл. Основным видом деятельности компании является переработка лома цветных металлов. | | С учетом исторической привязки этого предприятия на ОАО «Самарская металлургическая компания» нет ничего удивительного в том, что в основном оно работает с отходами алюминиевых сплавов. В середине 2000-х гг. ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» возглавлял Алексей Оводенко — сын легендарного гендиректора Куйбышевского металлургического завода, позже гендиректора ОАО «Самарская металлургическая компания» Максима Оводенко.Сегодня ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» принадлежит двум оффшорным компаниям. 99% его уставного капитала под контролем кипрского «Русал Секондари Алюминиум Лимитед», 1% принадлежит компании «Русал Лимитед» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). На данный момент уставный фонд предприятия составляет 27,9 млн р. Хотя в период с 2007 г. по 2008 г. уставный капитал ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» достигал размера 55,6 млн р. ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» имеет три филиала -в Москве, в Белой Калитве и в Кинеле. |
Наянов «сдувается»Предприятия совладельца ГК «Элко» исчезают с завидным постоянством | ИА «Центр-Инфо» | |
8 декабря Арбитражный суд Самарской обл. должен рассмотреть вопрос о признании банкротом ООО «СМУН Групп» (СМУН-Г) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Основным собственником СМУН-Г является сын ректора ГОУ ВПО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)» Марины НАЯНОВОЙ Венедикт НАЯНОВ. СМУН-Г, оказавшись на грани ликвидации, рискует повторить судьбу ряда компаний, к деятельности которых был причастен Наянов. Настораживает то, что Наянова, учитывая его семейные связи, сложно назвать новичком в бизнесе.
27 сентября 2011 г. с заявлением о признании возглавляемого Венедиктом Наяновым СМУН-Г банкротом обратилась инспекция ФНС по Ленинскому р-ну г. Самары (ИФНС). В качестве основания для начала процедуры банкротства ИФНС указала наличие у компании просроченной свыше трех месяцев налоговой задолженности. По состоянию на 1 января 2011 г. задолженность | | по налогам и сборам СМУН-Г составляла 189 тыс. р. и в принципе могла быть погашена из чистой прибыли, зафиксированной на уровне 1,6 млн р. Однако в течение 2011 г. налоговики, видимо, нашли причины для применения к СМУН-Г более радикальной меры, чем истребование налогов в судебном порядке. 30 сентября заявление ИФНС было принято к производству, а уже 22 ноября суд удовлетворил ходатайство налогового органа о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства.Решение о признании СМУН-Г банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства может быть принято уже 8 декабря. С банкротством СМУН-Г под вопросом окажется существование ООО «СМУН Центр» (90% долей в уставном капитале последнего принадлежит СМУН-Г, 10% — ГОУ ВПО «СГОА (Наяновой)»). Участниками СМУН-Г являются Венедикт Наянов (50% долей) и его московские партнеры Валерий Архипов и Сергей Микоян (по 25% долей). |
Из выпускников в должникиФирмы Наянова могут быть обанкрочены для ухода от претензий ВСБ | ИА «Центр-Инфо» | |
В течение декабря прокурор Ленинского р-на г. Самары Александр ЛИТИНСКИЙ должен провести проверку по факту отсутствия реакции ОМ №5 УВД г. Самары на заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (ВСБ). Указанное заявление в отношении генерального директора ООО «Элкоармасервис» (ЭАС) Венедикта НАЯНОВА, якобы причинившего банку ущерб в особо крупном размере, легло на стол начальнику ОМ №5 Дмитрию ШЕМУРАТОВУ еще в конце июля. За истекший с момента подачи заявления срок ВСБ по решению арбитражного суда получило отказ в обращении взыскания по кредитному договору с ЭАС на оборудование, заложенное по договору залога с еще одной компанией Наянова — ООО «СМУН Групп» (СМУН-Г). Сейчас банк оспаривает данное решение в апелляционной инстанции.
СМУН-Г и ЭАС, в которых Венедикту Наянову принадлежит по 50% долей, весной 2010 г. совместным усилиями удалось получить кредит от ВСБ. Согласно договору на предоставление кредитной линии №123/11/10 от 7 апреля 2010 г., ВСБ предоставило ЭАС | |  кредит в размере 7,5 млн р. Обеспечением возврата кредита стал договор залога №123/11/10/31, заключенный между ВСБ и СМУН-Г. Предметом залога стало оборудование для ремонта промышленной трубопроводной арматуры и станков стоимостью около 80 млн р. Средства ЭАС выдавались под поручительство Наянова. Как следует из ответа ВСБ на запрос редакции, по условиям договора залога залогодатель гарантировал, что на день заключения договора предоставленное в залог имущество принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц. |
| |
|
